---
Den har varit vår lilla bibel under labbarna.
---
Mycket bra bok. All viktig fakta samlat på ett ställe på ett kort och koncist sätt!
---
Trevlig bok det där.
---
För lite härledningar till formler. Integration med trapetsregeln för periodiska funktioner är för kortfattat förkrarat.
---
I stort sett var den bra, men svårt att få förståelse för de olika områdena p.g.a. konstig strukturering.
---
Konkret och bra.
---
Mindre Matlab-kod på tavlan, det är svårt att hänga med då.
---
För mycket formler.
---
Trevlig dam det där.
---
Föreläsningarna var bättre än boken. Mer kunde ha förklarats om bakgrunden till numeriska metoder. Liksom vad numeriska metoder egentligen är, istället för att gå på formlerna direkt - med andra ord kunde inledningen till hela kursen samt inledningen till varje område förbättras. I övrigt pedagogiskt och i lagom tempo.
---
Sara verkade lite osäker, men hon förklarade på ett bra sätt.
---
Var på Oskars övningar som jag tyckte var bra!
---
Dom satte sig in i mina problem snabbt och smärtfritt.
---
Tyckte dock att det tog lite för lång tid att få hjälp ibland! Lång simakö...
---
Kunniga men inte så tillgängliga, simakön är mer än en timma !
---
Har i stort sett inte bett om hjälp. Oscar var trevlig.
---
Så otroligt stor skillnad mellan labbass. Ibland behövde man knappt redovisa, ibland tog det 20 minuter...
---
Var ofta lång kö i sima. Det gjorde det svårt att komma fram och få hjälp.
---
Den var riktigt bra, en liten mjukstart.
---
Förutsätter mycket goda kunskaper i Matlab. Om kursen ska baseras på matlabkunskaper så måste det finnas framför allt en kursbok i matlab tillsammans med Numeriska Metoder. Alternativt måste all kod som står i Numeriska Metoder förklaras ingående. Laborationerna tar så fruktansvärt lång tid för matlabskunskaper saknas, inte för att laborationerna är svåra.
---
Den var mycket svårare än lab 1, jag vart lite chockad och trodde jag skulle kunna köra på i samma tempo som på lab 1.
---
vissa frågor begrep man inte vad som efterfrågades
---
Ganska svår, men väldigt givande. Efter en del svärande och hårslitning fick dock vi ordning på den.
---
Ofantligt tidskrävande laboration.
---
Vi missförstod vår fråga lite grann, men med hjälp av Gerd och assistenterna kom vi på rätt spår och då gick det fort. Det var roligt att redovisa.
---
Tar mycket tid för att få ett bra program, vettig rapport och ett trevligt föredrag...
---
Mycket dåligt att man ska hålla muntliga föredrag
---
Varför lägga detta efter tentamen när nya kurser börjar och man har fullt upp. Det känns fel när kursen fortsätter efter att man tentat och det är vansinnigt stressigt.
---
En bra uppgift, men nästan orimligt att det krävs ytterligare en labb3 uppgift avklarad för att få betyg 5.
---
Det är ett intressant ämne! :)
---
Kursen var intressant och lärorik. Kanske borde utökas med ett poäng eller så..
---
Välplanerad. Mycket bra, bland de bättra hittills.
---
Muntliga föredraget (hela lab3) har fortsatt över periodgränsen och tar alldeles för mycket tid från de nya kurser som startat !
---
Intressant att plötsligt kunna lösa i stort sett alla intregraler som finns.
---
Kursen är väldigt intressant, men som sagt kräver goda kunskaper i matlab. Jag gick introkursen under våren..
---
Kraven för betyg 5 är för hårda, annars en bra kurs.
---
Onödigt snålt med tiden på tentan. Är målet att visa datalogerna är duktigare än elektrikerna på Numme? Men är ju självklart!
---
Mycket jobb för 4 poäng. Enkelt att få en fyra (trea på tentan 4p på redovisn och rapport) väldigt svårt att få femmma. Har man fyra på tentan krävs mer att få en femma än om man har en trea och vill ha en fyra.
Denna sammanställning har genererats med ACE.