Kursanalys för 2D1418, Språkteknologi, hösten 2006KursdataTid: period 1 läsåret 2006/2007 dvs sept-okt 2006. Kurslitteratur:Jurafsky & Martin: Speech and Language Processing, Prentice Hall 2000 + diverse artiklar, se kurshemsidan Avklarade moment en månad efter kursens slut:Ordinarietentamen: 12 av 12 (100 % godkända. Betygsfördelning: 1 x 3, 5 x 4, 6 x 5) Mål
Förändringar inför denna kursomgångDetta var tionde året kursen gick. SammanfattningOla Knutsson var kursledare för tredje gången. Kursen är väl inkörd och har ett bra skelett, de små förändringar som gjordes inför denna kursomgång har från lärarnas synvinkel fungerat väl.
Det gick ungefär lika bra både med avseende på prestations- och examinationsgrad i år jämfört med förra året. Alla som skrev ordinarietentan denna gång klarade den. Faktiskt innehåll på kursenKursen följde det ursprungliga upplägget enligt kursplanschemat. Två föreläsningar bytte plats på grund av sjukdom. På kursens hemsida finns mer information om kursen. Elevernas synpunkter och kursledarens kommentarerEn enkät (7 svar, 54 % av totalt deltagande 13 personer
på kursen, förra året svarade 56 % på
enkäten)
gjordes med ACE. Om innehålletVad tycker du om kursens innehåll? (lingvistiska och statistiska metoder, tillämpningar)
--- Bra nivå. Mer intressant att se lite av mycket än att gräva sig in djupt i några få områden. --- Tillämpningar presenteras på ett bra sätt, och man får en känsla för hur de olika disciplinerna samverkar. En bra kurs. Om kursens formVad tycker du om kursens form? (föreläsningar av experter på varje område, såväl teori som tillämpning och labb varje vecka)
--- Vissa labbar var lite svåra att förstå vad man egentligen gjorde. Det kanske skulle gå att ha några enkla teoretiska uppgifter inför varje labb (att lämna in när man redovisar labben). --- Inga problem att planera den tid man skall ägna åt kursen, labbarna är ganska lite jobb, och det var utomordentligt att man var klar efter labben, och slapp skriva en rapport. Förståelsen visar man ju i och med att man klarar laborationen. KursbokenVad tycker du om kursboken av Jurafsky & Martin?
--- Var helt okej, men jag använde den egentligen bara på tentan som lite moraliskt stöd. --- Använde den mest för inlämningsuppgiften. Vissa ekvationer förklarades inte så bra. Om kursbuntenVad tycker du om artiklarna i kursbunten?
Har åtminstone inte läst såpass mycket att jag känner att min åsikt vore värd något.
Ev. kommentarer om examinationsformen:
Precis som det ska vara. Labbar för att man ska få känna på saker och ting, en större uppgift för att man verkligen ska få göra något själv och så en tenta med lagom nivå på det. Om tentanHur tycker du att tentan speglade kursinnehållet?
--- Bra att man tar fasta på koncepten och inte ställer detaljfrågor. Om det egna lärandet
Ev. kommentarer om lärandet och kursen:
Man lär sig oftast mer än vad man tror. Ofta känns de som om man inte kan något efter en kurs, men när man stöter på samma sak i senare kurser så märker man att man faktiskt lärt sig endel trots allt. Om inlämningsuppgiften
Synpunkter på extrauppgiften/uppsatsen, t.ex. redovisningsformen:
Gjorde talsyntes. Kul att göra något eget från början. Många roliga skratt, speciellt vid inspelning av ljud. Intressant att se hur komplicerat det till slut blev, utan att ens vara i närheten av ett bra resultat. Visserligen var det sämsta med vårt program själva ljudfilerna, vilket man kanske inte kan få så bra med en billig mikrofon och ljudinspelaren i Windows. Ytterligare kommentarer om kursenBra med föreläsare som är väl insatta i sina ämnen, och överlag pedagogiska. Bra examinationsform och intressanta laborationer. Det man eventuellt skulle kunna efterlysa är mera referenser till kursboken och de i kursbunten ingående artiklarna.--- Föreläsningsanteckningarna borde i större grad läggas ut på hemsidan. Visa av föreläsningsanteckninga borde även utökas, särskilt eftersom visa delar inte omfattas av kursboken. Kursledarens kommentarer om studenternas svar i enkäten samt egna tankar om kursenSvaren från studenterna är rolig läsning, och det känns som om de trivs på kursen. Det var påfallande få studenter detta år. Jag upplevde det som om vi endast fick med nästan redan frälsta denna kursomgång. Ingen verkade gå kursen bara för att ta 4 poäng utan alla var genuint intresserade. Jag tycker fortfarande att boken är bra, speciellt i avsaknad av en på svenska. På de större konferenserna förekommer det ibland workshops om undervisning i språkteknologi.I dessa workshops diskuteras ibland det här med lämplig kursbok. Vad jag läst hittills så verkar det svårt att hitta någon bok som är väsentligt bättre än Jurafsky och Martin. Angående studenternas lärande är det en svår fråga att svara på som jag dock tycker är mycket relevant. Tentan och labbarna verkar i viss mån fungera som en hjälp att bedöma det egna lärandet. Frågan är hur vi hittar andra sätt att få studenterna att känna att de behärskar området. Kritiken av att det saknas rena referenser till kursboken och kursbunten tycker jag att vi skall ta till oss av. Samtliga moment på kursen har en egen webbsida där föreläsningar och laborationer beskrivs.På dessa sidor finns det i många fall mycket tydliga läsinstruktioner ner på sidnivå. Frågan är hur många studenter som läser dessa sidor. Att inleda varje föreläsning med motsvarande översikt skulle komma åt en del av problemet. Tanken med webbsidorna för de olika momenten var dock att studenterna skulle läsa dessa sidor före föreläsningen eller laborationen. I kursPM:et finns det dessutom en tabell med varje föreläsning och läsanvisninfgar för denna. Det vi bör göra till nästa år att ta in denna information i undervisningssituationen.Planerade förändringarRevision av ämnen för inlämningsuppgifter bör alltid göras, och det är en rekommendation till nästa kursomgång. Vi lyckades detta år få flera att hålla sig inom ramarna för den övre ambitionsnivån däremot fick flera studenter rest på inlämningsuppgiften vilket föranleder att kraven för denna bör specifieras ytterligare.Uppgiften med talsyntes tror jag att studenterna lär sig mycket av men den har dels "lösts" av många nu, dels drar den lite väl mycket åt det talteknologiska. Balansen mellan programmering och språkligt innehåll var god i år bland inlämningsuppgifterna. Det är en rekommendation att även fortsättningsvis trycka på detta.
|