Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Se nedan.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Se nedan.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Se nedan.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Se nedan.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Se nedan.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Se nedan.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Se nedan.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Se nedan.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Se nedan.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Se nedan.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Se nedan.
Övriga kommentarer om kursen:
Se nedan.
Se nedan.
Svårt att förstå föreläsningar om sånt som man inte någonsin har sett ett dugg av.
---
Jag har programmerat sen tidigare
---
Man får en känsla av att kursansvarige förutsätter förskunskaper i programmering. Om man har aldrig programmerat (vilket de flesta inte har), är det otroligt frustrerande.
---
Men mycket bättre än Java! Skulle behövas fler lektioner och större chans att få hjälp
---
Riktigt tufft från början men betydligt roligare att programmera när man kan grunderna och inte måste slå upp varenda sak.
---
Svårt att säga, men det känns som att man förväntas klara av labbarna efter att ha gått på föreläsningarna vilket är svårt om man aldrig programmerat tidigare, och det är extremt svårt att fatta någonting när man programmerar på tavlan!
---
Har programmerat i 5 år nu. GUI, sockets, trådar, etc. är inte främmande för mig, P-uppgiften var således ganska enkel för mig.
---
Jag har ganska lätt för programmering, så för mig var det inte så svårt. Det enda som gjorde det lite klurigt var att kursen inte var helt "översatt" till Python. Java dök upp lite här och där.
---
Det känns som att kursen blivit lidande av bytet från java och det har upplevts som att en del "spontana lösningar" kanske hade blivit bättre, eller inte kanske behövt vara så spontana...
I början av kursen så sade man till oss att man inte behövde köpa boken. Säg inte det till nästa gäng - man behöver boken (förutsatt att man inte KAN programmera innan).
---
Kan bero på att jag aldrig hållt på med programmering förut.
---
Kunde inget innan så det harvarit ganska svårt
---
Lite knepigt i början att sätta sig in i Unix systemet, man skulle kanske kunnat fått förklarat att man kunde välja "java"-upplägg på utseendet i unix. Då var allt inte helt nytt
---
Har aldrig programerat innan, därför lite småknepigt att förstå allt.
---
Ganska lätt om man bara satsar på lågt betyg
---
Den var svår i slutet när man skulle göra p-uppg, för att det kändes som att man hade fått för lite material/info för att gå vidare. upp till detta var det inte så svårt, med labbarna osv
---
Jag har aldrig programmerat förr. Jag kände att det var rätt spännande att lära sig något helt nytt, men att det var väldigt förvirrande. Det är bra att även om det var en 4 poängskurs att man hade mycket tid på sig.
---
Den var bra, men boken är en stor fördel
---
Tog två månader innan jag fattade vad vi gjorde
---
Lätt att förstå om man fick/hittade den hjälp som fans, annars dock lite knepigt.
---
Det enda jag upplevde svårt var pythons grafiska del, eftersom man inte kan skicka indata till metoder genom knappar. Detta gjorde t ex "röja minor" till en synnerligen knepig uppgift att lösa grafiskt.
---
alla rutiner verkar inte funka som de ska...
---
Har läst programmering tidigare så jag upplevde inte kursen som särskilt svår.
---
I början svårt men sen var det lätt att förstå
---
Valet av p-uppgift var klurigt. En del uppgifter har jag insett har varit MYCKET enklare att lösa för samma betyg som andra som har krävt betydligt mycket mer tid. Borde se över betygsuppdelningen!
---
p upggften var svår om man ville men de inledande labbarna var alldeles för lätta.
---
Programering var helt nytt för mig, därför var det så svårt. Efter numeriska metoder och MATLAB visade det sig att det var ganska lätt att programmera i python
---
Eftersom jag inte hade läst programmering innan tyckte jag att detvarganska svårt.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Vore kanske bättre med en kurs i Excel som verktyg? Hur ofta använder en civilingenjör i arbetsmarknaden Python för att lösa sina arbetsuppgifter?
---
Lärt mig otroligt mycket.
---
För de som inte kan programmera är det väldigt bra att de får prova på och tänka i programmeringsbanor. Kan hjälpa när vi sedan ska börja med Matlab/Maple.
---
Programmering behövs oavsett linje.
---
Jag kommer antagligen aldrig att ha användning för kursen i framtiden.
---
Jag vet inte ännu om jag kommer programmera mer i framtiden
---
Programmering är ett mycket viktigt ämne enligt mig och är något som varje civilingenjör behöver minst baskunskaper i.
---
Om man ska gå data så ja. Men å andra sidan, för dem som hade tänkte gå data kan antagligen redan detta!
---
Det ger en bra grund för att komma vidare
---
För oss på Open är det inte så givande då inte speciellt stor andel kommer att läsa data vidare, ser ingen mening i att ha läst en kurs på 4p programmering om man inte tänkt läsa mer data sen.
---
Njaa. Jag har lärt mig lite grann i alla fall, och jag förstår att även om jag inte kan skriva ett program svårare än ett tärningsspel så har jag förstått lite mer om hur ett program fungerar.
---
kul
---
Kul att förstå hur programmering funkar, men lär inte ha så mycket användning för den.
---
För de som ska välja ett datorinriktat program är det särskilt bra att ha läst kursen men det är nog bra för alla att kunna grundläggande programmering eftersom samhället är så datoriserat idag.
---
Skönt att man kan lära sig detta och få större förståelse för datorer.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Kom loss någon gång!
---
Föreläsaren är mycket kunnig, men lyckades dock inte förmedla kunskapen så att man kunde sätta sig in i kursen, svårt språk, opedagogiska OH-bilder och uppläsning av dem gjorde föreläsningarna ointressanta
---
Det har varit stressigt och vi han inte gå igenom en allt som skulle inför p-uppgiften. Det har varit otydlig kommunikation. Om tiden inte räcker till är det väl ett ganska bra bevis på att det behövs fler föreläsningar. Den om grafik kunde vara en bonusföreläsning för den som är intresserad.
---
Svårt att lära sig att programmera genom att titta men föreläsaren gjorde det bästa av situationen.
---
Än en gång, omöjligt att förstå stora delar om man programmerar på tavlan
---
De föreläsningar jag närvarade på var bra.
---
Det var ganska så flummigt emellanåt, kändes inte riktigt seriöst.
---
Som sagt, hade man haft en bok och läst i den allt eftersom så hade man nog fått ut mer, men säger man till oss att vi inte behöver den så...
---
Skulle själv bara velat se koden, inte massa boxar å lådor hit och dit. Men det verkar ju som att dom som inte programmerat nånting alls lärde sig lite av det så det kanske e bra.
---
Väldigt bra föreläsningar som gick igenom det mesta på ett mycket bra sätt.
---
Jag förstod det mesta, men som sagt var det hela väldigt förvirrande. Jag tror att jag lärde mig mest genom att skriva programmet i p-delen.
---
Det som kom fram var lätt att förstå, men det gick lite långsamt, tiden lades på att rita minnesbilder i stället för att förklara hur det egentligen gick till. Lite felprioritering där.
---
Den sista föreläsningen om grafik tog upp lite för mycket på en gång, att dela upp den på två föreläsningar hade nog gjort att man förstått mer. Annars har föreläsaren varit tydlig och förklarat bra.
---
Jag hade inga förkunskaper alls, det känns som att lära sig ett nytt språk. Kan vara bra att tänka på för föreläsaren, tycker det har fungerat bra.
---
När man inte hade någon förkunskap alls så var det inte lätt att förstå..
---
Många föreläsare använde exemepl som inte visade hur olika saker i programmeringsspråket fungerade. tex så hade inparametrar till metoder ofta samma variabel namn som parametrarna inne metoderna...och de behöver de ju inte ha för de är inte samma sak.
---
Helt borta som nybörjare!
---
Lite varieerande, bra med utdelning av föreläsningasantecningar innan.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
För lite videoprojektor
---
Det vore bättre om föreläsaren använde datorn HELA TIDEN, så att man kunde "live" se vad kommandon och språket gick ut för.
Det är svårt att "inbilla" sig hur dator ska bete sig.
---
Annars är det mycket svårt
---
Mycket bättre än OH-bilder. Bra att se ett program köras och så.
---
Användes för sällan
---
Är lite jobbigt att läsa tavlan när rummet måste vara mörkt men det är väll något man får stå ut med.
---
Projektorn funkade ganska bra till den här kursen. Annars tycker jag att griffeltavlan är att föredra - man lär sig mycket mer när man får skriva själv.
---
Mycket viktigt. Svårt att tänka sig ett program när koden skrivs upp på tavlan
---
Mycket lättare att förstå
---
Det är bra om man även kan ta del av praktiska programmeringsexempel och inte bara ha teori på föreläsningarna.
---
mycket bra... kör alltid exemplen efter att man har skrivit upp dem så visar det sig om man har glömt någon litet tecken som är viktigt (alla tecken är ju iochförsig viktiga). Jag tycker de var ganska ofta som man satt och tittade på exemplen på tavlan som saknade något litet komma tecken eller likanande. Om man dessutom använder en redigerar som färglägger koden blir det ännu bättre överblick....
---
Användes dock sällan
---
Borde ha använts mer!
---
För lite användning av detta under
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Vi fick veta att det inte var så viktigt att köpa boken, men tydligen är vi dom enda som inte har gjort det...
---
Men lite väl torftigt.(Bokens exempel är betyyyydligt längre och svårare) T.ex Hänga gubben eller Black jack
---
Står rätt lite i föreläsningsanteckningarna och föreläsaren borde uppmana elever att boken är ett måste.
---
Jag kan Python sen tidigare och måste påpeka att en del av materialet är FEL! Däremot är det då oftast rätt i Java =)
T ex finns det INTE 4 heltalstyper i Python utan 3. Däremot finns det 4st i Java, ändå var detta en fråga på Python-provet
---
OK!
---
För mycket Java dök upp lite här och där.
---
Att vi fick anteckningar innan va väldigt bra
---
ingen bra bok...
---
Det var bra men man kan inte lära sig speciellt mycket genom att bara läsa det. Skulle behöva vara mer förklarande, men det finns så väldigt bra hemsidor på internet att det inte behövs i min mening.
---
Materialet existerad knappt men internet fungerad bra för att få info om python
---
Det var några punkter, t.ex. dicconary, som inte togs upp på föreläsningarna. Om diccionary fick jag läsa på en annan kurs hemsida om.
---
Bra med mycket exempel. Men många exempel verkade inte fungera vilket är mycket frustrerande för en "newbie".
---
Föreläsningarna gav en bra grund men när man skulle gå vidare (till högre nivåer) så hade man inget att gå på. detta märktes när man gjorde p-uppg å man inte viste vad man skulle göra på visa delar. Då var inte föreläsningarna till mycket hjälp och inte boken heller
---
Var bra för att använda i praktiken, i alla fall som någon sorts guide.
---
Lite tydligare handouts. Svårt att förstå dessa när man skulle programmera
---
Skönt att kunna titta tillbaka på
---
Det var lätt att hänga med på föreläsningarna tack vare de färdiga anteckningarna som man man fick i början av varje föreläsning.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Flummar inte lika mycket utan går igenom saker lite mer effektivt
---
Carina har varit jätte duktig på att förklara och har haft tålamod med alla "dumma" frågor från oss nybörjare
---
Att programmera genom att skriva på papper, mindre bra ;)
---
Gjorde bra ifrån sig utifrån de förutsättningar som fanns
---
Tyckte man lärde sig mer på övningarna
---
När man väl fick hjälp var det bra men man fick ibland vänta i mer änn 1.5 timme på hjälp vilket inte är speciellt roligt.
---
Carina var väldigt bra. Leo var lite svårare att förstå.
---
här gick man igenom mer saker som skulle kunna användas till en p-uppg men inte tillräkligt.
---
Leo är trevlig och jobbar hårt
---
Samma som föreläsningarna, tid lades åt att fundera ut en låttitel som skulle ligga i listan, i stället för att förklara hur själva listan funkade. I övrigt bra.
---
vet ej
---
Det var bra övningsexempel och han förklarade så att man förstod.
---
hon är väldigt trevlig och vill verkligen väl men tyvärr är hon inte alls pedagogisk och det är typ det viktigaste...
---
Fruktansvärd pedagogik
---
Bra genomgångar på tavlan!
---
varierande kunskap och bemötande
---
gick inte på så mycket övningar utan på föreläsningarna och labbredovisningarna mest.
---
Leo gjorde så att man förstod python mycket bättre
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Nivån på laborationerna känns inte som en trygg bas inför den egna p uppgiften som är på en helt annan nivå. (mycket svårare och längre)
---
Ganska lätta, men för en grundkurs i programmering får det ändå ses som bra.
---
Ibland lite långsamma
---
Man kunde ha hållit högre tempo
---
återigen unix
---
Var bra introduktion till programmering.
---
Det är bra att man kunde öva på att programmera med lärarhjälp. Jag tror att jag lärde mig allra mest under labbarna.
---
Labbarna var ett bra sätt att känna på hur det var att skriva ett program. Att helt enkelt testa att programera när man aldrig gjort det förut.
---
Var väldigt svårt tyckte jag, men jag lärde mig nog mest av att programmera själv, så det var bra. Ibland var handledarna lite svåra att förstå när dom talade programmeringsspråk.
---
lärorika!
---
Ni måste ha fler handledare på labbarna! Kötider på upptill 2 timmar för att få hjälp är inte acceptabelt. Det har dessutom oftast varit brist på datorer. Själva laborationsuppgifterna var däremot väldigt bra utformande och var roliga att jobba med.
---
Behövdes fler assistenter! Alldeles för lång väntetid!!!
---
De var väldigt lätta om man jämför med andra kurserna, de tog iallfall väldigt mycket mindre tid att göra dem.....men det kanske är de andra kurserna som har för svåra.
---
Hade gärna haft lite andra problem än dom där tärningarna
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Omprovets upplägg var bättre
---
Var lite för detaljerad. Skulle va bättre med fler kodexempel.
---
Jag fattar fortfarande inte syftet med datorprovet. Vad kunde den tillföra mig som blivande civilingenjör? Hur ska jag använda kunskapen i näringslivet (förutsatt att jag inte blir dataingenjör?)
---
Lite ovanlig form av test men helt ok
---
Den andra versionen vid omprovet var betydligt bättre.
---
Provet är HELT irrelevant, det har inte med förståelse av programmering att göra utan handlar om att försöka luska ut vad den som skrivit frågan menar. Man kan kunna programmera i Python hur bra som helst och ändå misslyckas med provet.
---
Kan man svara nåt annat?
---
Det var lite oroande att delpoängen inte räknades med under första provtillfället. Utöver det tycker jag att vissa av frågorna var ganska dåligt formulerade. På vissa frågor var det helt omöjligt att veta vad som menades. Exempel:
Avgör om följande är sant:
if kan följas av else
Menar man att det kan stå "if else" på en och samma rad? Menar man att det kan stå "if... (kod emellan, med radbrytningar)... else"?
Sådant måste åtgärdas.
---
Rättningen tog lite väl lång tid kanske.
---
svårt att öva inför. självklart blir man bättre ju mer man programmerar, men skulle ändå vilja kunna plugga mer inför dataprovet.. kanske fler övn.frågor eller ngt...
---
Förmånga tolkningsfrågor.. svårt att förstå vad man ville få fram av vissa frågor.
---
knepigt utformade frågor, snarlika alternativ, åsiktsbaserade frågor, ska man anta att alla funktioner som krävs redan är importerade...?
---
Även om jag kan programera så kan jag inte "gramatiken", detsamma gäller engelska som jag talar flytande och skriver felfritt
---
Jag tyckte inte det förmedlade det vi lärt oss riktigt bra. Det var mest så att jag försökte förstå vad frågorna ville säga.
---
Inte riktigt frågor som gjorde va som föreläsningarna varit
---
Kändes mer som en ordlek än ett programmeringsprov
---
Svårt provsystem, vissa frågot var svåra att förstå. Svaren var inte alltid helt klara.
---
Jag klarade det, men tycker att programering är som konst... Finns många tolkningar av det.
---
Jag tyckte inte alls om datorprovet. Kunskaperna är väll bra att ha men jag tycker att de var alldeles för teoritetiska och i vissa fall helt ovidkommande för att kunna programmera på denna nivå. Jag tycker frågorna borde vara mer praktiskt orienterade.
---
Det var egentligen här som ett lite bättre kursmaterial kunde vara bra. För att klara datorprovet skulle man nog vara med på alla föreläsning och övningar och anteckna mycket
---
Ganska många tvetydigheter i frågorna. Hade varit bättre med ett 'paapersprov' där man kunde motivera svaren.
---
Formatet på OMprovet kändes mer meningsfullt, där man faktiskt fick en liten kod-snutt och frågor som tillhörde den. Original provet kändes meningslöst och det ofta var hur man skulle tolka frågan som var avgörande. Dessutom var vissa frågor konstigt/dåligt formulerade så det känndes som att flera svar skulle kunna vara korrekta.
---
Vore bättre med frågor med endast ett korrekt svar, istället för flera olika svar som kan vara rätt.
---
för svårt,
---
Den första var inte så bra, men den andra var definitivt bättre. Även om jag inte klarade den heller så fick jag ändå rätt höga poäng, och jag var nöjd med att jag hade förstått frågorna lite bättre den gången.
---
Själva provet var helt ok, det administrativa runt det var däremot helt under all acceptans. Det ska inte gå ut över elever att lärare inte hunnit ordna saker inför ett prov, tex poängsystem, översättning av frågor, eller platsbrist i salar! Det borde definitivt ses över i god tid innan!
---
Svårt att tyda många frågor, t ex kan if följas av else? Det är klart man kan ha en else-sats efter en if-sats, men uppenbarligen var det inte vad ni menade då det korrekta svaret enligt övningsprovet var NEJ. Jag anser att många frågor lämnade rum för egen tolkning.
---
skitskumma frågor första gången. kändes som ett svenskaprov... omprovet när det var mer kod-frågor var det bättre
---
Flervalsfrågor anser jag är mindre bra.
---
Systemet med halva poäng borde ha införts i provsystemet innan provet.
---
Gör gärna om det till nästa år, istället för ett datorprov på 1 poäng tycker jag att du kan utöka antal laborationer så att man får göra typ 7 lab för 2 poäng e.d.
---
Många frågor kunde tolkas på väldigt olika sätt, vilket gjorde det svårt att svara på dem. Särskilt när man inte kunde fråga assistenterna vad som efterfrågades. Dessutom måste man ju få poäng för rätt ikryssade svar även om man kryssat något fel på en fråga.
---
lägg det gärna i slutet av kursen
ser inte riktigt vad det mäter
---
Det kändes som om många av frågorna snarare berörde beskrivandet av programmering istället för själva programmeringen
---
svårt
---
Svårt att förstår vad som efterfrågades och konsekvensen i hur frågorna skulle tolkas var inte likadan hela tiden.....
---
Ett allternativ rätt vid varje fråga, så som körkorts uppskrivninen år till.
---
Väldigt konstiga frågor och problem med poänggivningen.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Tycker att vi borde ha lärt oss mer innan p-uppgiften drog igång
---
roliga uppgifter
---
Än en gång vore det bättre att använda ett vardagsverktyg som Excel, i stället för att göra program som man aldrig kommer att använda
---
Bra, men det skulle finnas bättre hjälp att få
---
Jag tycker om att programmera och att försöka uppnå vissa mål med ett program. Pythons implementation av Tk var dock undermålig. Varför i hela fridens namn kan man inte skicka med argument till en funktion som körs när man trycker på en knapp?! Helt ofattbart.
---
Helt klart det roligaste under kursen, och nyttigaste.
---
Rätt roliga alternativ.
---
Skitbra!!
---
Kul att göra en uppgift på detta sätt, mycket bra arbetsform.
---
Jag tyckte den var svår. Man hade inte fått ens i närheten nog med information för att klara av de högre nivåerna och boken var inte till mycket hjälp.
---
Jag har inte redovisat den än, men den var det delen av kursen som jag lärde mig mest av. Då var jag tvungen att tänka själv och programmera helt själv, och det trivs jag med. Instruktionerna var lite svåra att tolka ibland.
---
Dålig information om vad som gäller för de olika betygen, krav osv.
---
En del P-uppgifter var oerhört mycket svårare än andra, trots att samtliga kunde ge betyget A. Men man får väl vara strateg och välja en lätt antar jag. Det är bra att det finns utmaningar, men å andra sidan kan betygen tyckas orättvisa.
---
borde vara noggrannare gradering på uppgifterna... C-betyg på kanibalerna är ju inte i närheten av C-betyg på registreringsnummer
---
Bra att det fanns så många uppgifter att välja mellan och att man själv kunde välja svårighetsgrad genom att göra extrauppgifter.
---
Har lagt ner väldigt mycket tid på min p-uppgift. I jämförelse med andra program så känns det som om den har krävt väldigt mycket tid. Skulle vara bra om man kunde dela upp uppgifterna på något sätt i svårighetsgrad! Eller så får man göra uppgifter som är mer jämna!
---
väldigt svår
---
Bra att man fick ett större problem att jobba med, men det behövdes mer kunskap om python innan vi fick vår p-upg
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
lagom nivå för labbhandledare
---
De var duktiga, mycket hjälpsamma. Här lärde man sig något åtminstone, eftersom de kunde förmedla och föra vidare kunskap om hur Python fungerar. Mycket duktiga.
---
De flesta har varit hjälpsamma och trevliga. kunniga
---
Inga större problem där. Dock var det väldigt segt när man behövde hjälp.
---
Gjorde de annat än att godkänna? hjälp?
---
i början så verkade alla vara ovana med python och det var svårt att få klara besked.
---
Jag vet inte för jag frågade aldrig någon något.
---
Använde knappt.
---
De var för få. SIMA-listan var oändlig, man fick högst hjälp en gång. De var mycket inkonsekventa. Kriterierna för t.ex. en specifikation var helt olika för olika handledare. De verkade mycket dåligt samspelta och alla verkade "köra sitt eget race".
---
Man fick till att börja med vänta i minst 1 timma för att få hjälp, sedan fick man inte mycket hjälp när de väl kom. Ett exempel var när vi ville ha hjälp på andra labb-tillfället så var det att else skulle följas av ett : när vi ville ha hjälp med själva koden för att vi inte förstod hur vi skulle gå vidare och för att det var första gången som någon av oss försökte programmera annat än det som kom på första labb tillfället, där det iprincip stod skriv det här: text text, och man bara behövde skriva av de.
---
Några var jättebra, andra mindre bra. Man såg att det var handledarbrist eftersom dom flesta som kom och hjälpte (i alla fall på allmänhandledning) tycktes vara rätt trötta.
---
Det är bra om alla handledare förstår vad som gäller kring p-uppgiften
---
De flesta var kunniga, men vissa var ohjälpsamma och kunde inte särskillt mcyket om python.
---
Ibland märktes det att även labbhandledarna var lite oerfarna med python.
---
När de väl kom för att hjälpa en efter 40-50 minuters kötid var de duktiga.
---
Vissa var urusla men Leo var bra! De som var urusla visste inte ens vad som var kraven för t.ex. en godkänd specifikation.
---
Har haft problem med Clyde på allmänhandledningen. Känns inte som om han har kunskaper att hjälpa en med problem i python. Han kan säkert en massa annat, men bemötandet när man behöver hjälp har inte varit bra.
---
mycket varierande
den ena sa emot den andra
---
Väldigt varierande. De sa olika saker beroende vilka man pratade med
---
Vissa kunde massor medan andra varlite sämre
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Spelbok? Varje gång som jag öppnade den för att leta efter något, hittade jag ingenting, förutom exempel på hur man kan göra spel. Ska man spela när man kommer till arbetsmarknaden?
---
Boken var bra....om man har all tid i världen på sig att läsa den. Konstigt upplägg att boken inte nämndes/användes under hela kursens gång, utöver självstudier. Personligen har jag använt den mycket. Men så läser jag heller inga andra kurser för tillfället
---
Väldigt bra.
---
Det borde finnas något mindre dyrt alternativ, hehe.
---
Boken är helt okej.. dock så använde vi den inte så mycket i kursen. tror det blir lättare om man anpassat kursen efter boken faktiskt, ett kapitel i taget. då kan man både lyssna på ngt på en föreläsning o sedan läsa det igen i boken.
---
Det finns ju hjälpfil i python och google :)
---
Bättre med den svenska python boken
---
Programmering lär man sig bäst genom att utforska.
---
Lånade den ett tag för grafik. Men på det avsnittet var den ganska missvisande och förklarade inte Tkinter på ett bra sätt tycker jag
---
Den var bra, men eftersom vi inte följde den så har jag knappt tittat i den.
---
Köpte den men hade faktiskt inte speciellt stor användning för den
---
Var kanpt till någon hjälp alls. Var alldeles för pratig, man kunde inte hitta något i den när man skulle göra p-uppg. Jag fick gå ner till biblan och där hittade jag flera andra böker som var mycket bättre, de var enkla (pratade inte på i all evighet så att man blev förvirad till slut å gav helt meningslös info) å hade bilder liknande dem som Sten hade rittat upp för oss, vilket var enkla att förstå å gav en bra bild utav hur datorn fungerar.
---
Hjälpte väldigt mycket, speciellt eftersom jag är bättre på engelska än på svenska. Jag tyckte att den var väldigt bra som komplement till kursmaterialet.
---
den behövs
---
Bra och dyr
---
Ännu bättre om det fanns på svenska
---
Känns lite tråkigt att det är en så stor bok, har inte haft användning av så mycket i den.
---
Men däremot behövs den svenska boken från början...
---
Följde inte det vi gjorde på lektionenra men bra för att hitta egna exempel. Svår att använda som uppslagsverk eller liknande dock...
---
Dåligt av Sten att inte nämna den mer än en enda gång och då även säga att man verkligen inte behövde köpa den. Jag behövde verkligen köpa den!
---
Hade boken men använde den inte själv, men vet många andra som tyckt att den varit bra. Men eftersom vi inte hade labbar från boken kändes den lite överflödig.
Övriga kommentarer om kursen:
Bra kurs som ger en bra introduktion till programmering.
---
Roligt när allt fungerade=)
---
Lite luddigt ibland. Ibland dåliga direktiv, hjälp. Känns som mellanbarnet mellan Java och Python.
---
Bra undervisning. Organisationen kunde vara lite bättre under labbtillfällena
---
Kursen behöver utvecklas mer. om man kör grunderna på lektionerna som man gör nu så vore de bra (det gav en bra början specielt om man aldrig har programmerat innan), men man måste hitta en bätter bok. den som är nu hälper inte till något om man siktar på ett bättre betyg. lektionerna var inte alls nog (kanske till det lägsta betyget men på ska boken nästan vara obligatorisk om man vill ha högre betyg)
---
Ibland var det frustrerande då programmet i laborationerna inte fungerade i början av kursen. Men nu så känns det att jag kan fixa i alla fall det mindre problemen i ett program. Jag är i alla fall stolt över min p-uppgift, och också väldigt glad att jag gick den här kursen. Programmering är inte riktigt min grej, men det var kul att lära sig om det.
---
Kul
---
Att använda Python istället för Java tycker jag var ett bra beslut. Jag har läst Java på gymnasiet och tycker att det är onödigt krångligt. Tack vare att Python-koden är lättare att skriva är det också lättare att förstå vad det är man gör och därför lämpar sig Python bra även för nybörjare.
---
visste inte om sommarprogrammeringskursen
---
Ge lite mer reklam för Python programmer for the absolute beginner så att man vet att den finns!
visste ine ens att kursen existerade...
---
Ge fler exempel på vad programmering är bra för. Man förstod inte alltid varför vissa saker var bra att göra, svårt att se anledningar ibland.
---
Lite mer om hur mna ska tänka som programmerare... Dvs, hur ska mna bemöta ett problem?
---
viste inte om att sommarprogrammeringskursen fanns
---
Fler handledare.
---
Mera övning framför datorn.
---
Mer programering! ett mårte för att inte hamna efter.
Denna sammanställning har genererats med ACE.