Kursanalys för DD1310 Programmeringsteknik (CSAMH)

Kursanalysen är utförd av kursansvarig Linda Kann.

Kursdata
Kurs:              DD1310 Programmeringsteknik 6 hp
Tid:               Våren 2012 (period 3 och 4).
Undervisning:      20 h föreläsning
                   12 h övning i 12-grupper
                   28 h i datorsal
Kurslitteratur:    Python Programming for the absolute beginner av Michael Dawson

Lärare
Kursledare:               Linda Kann. 
Övningsassistenter:       
Emma Enström, Moa Rosén Gardell, Marcus Dicander,
Kamil Hakim, James Hau, Andreas Pettersson,
Axel Lewnhaupt, Siavash Soleimanifard,
Christian Lindeborg, Mattis Kancans Envall

Kursmoment
LAB1:                    1.5 hp = fem inledande laborationer som görs i grupper om två
LAB2:                    1.5 hp  = prov på grunderna
LAB3:                    3 hp  = en större individuell programmeringsuppgift som ger betyget

Utvärdering

Kursansvarig studenter: Felix Antman Debels
Kursnämnden har haft två möten: 28 feb 2012 och 23 maj 2012.
I slutet av kursen gjordes en kursenkät.

Sammanfattning

80% av kursdeltagarna är nybörjare och kursen upplevs som medel till svår.
Många tycker att de utöver programmeringen blivit bättre på problemlösning och logiskt tänkande.
De flesta har använt den rekommenderade kursboken, och tycker att den är bra.
--Även frågat kompisar men har kunnat läsa mig till det mesta från boken och internet.
80% tycker att labbtimmar och grupptimmar har fungerat bra.
75% tycker att föreläsningarna har varit bra.

Några har förslag på förbättringar:
--Ägna mer tid åt grunderna så att de verkligen sätter sig. Svårt ibland länge in i kursen att hänga med på vad som hände då grunderna satt lite löst-
--Denna kurs skulle bli mycket bättre om den för rätt fördelning. Jag ser att det är ett stort fel att vi läste all teroi i bara första månaden sedan tre månader med bara P-uppgift. Försök att ha lite mer balans när det gäller uppdelning. Annars kursen var underbart.

Kursledaren är mycket nöjd med kursdeltagarna.

Betygssättning och bonussystem

Betyget på kursen avgörs helt av P-uppgiften, dvs moment lab3, enligt följande kriterier:

E = Godkänd P-redovisning av uppgift som lösts tillräckligt bra (max tre påpekanden enligt redovisningsprotokollet) med minst en klass.

D = Godkänd P-redovisning med ett perfekt program, dvs inga anmärkningar i protokollet (väl uppdelat, ingen kodupprepning, vettigt dokumenterat mm).

För betyg högre än D krävs att grunduppgiften redovisas före kursomgångens slut. Kraven på ett perfekt program gäller hela programmet, inklusive extrauppgifter.

C = Kraven för D + en extrauppgift med betyg C (oftast hantering av felaktig inmatning).

B = Kraven för C + en extrauppgift med betyg B (oftast en svårare algoritm).

A = Kraven för B + en extrauppgift med betyg A (oftast grafiskt användargränssnitt eller avancerad algoritm).

Den som redovisat sin uppgift före kursens slut får möjlighet att komplettera till högre betyg (men detta måste ske innan nästa års kursomgång startar).

Betyget sätts efter en halvtimmes muntlig redovisning där studenten och assistenten går igenom programmet tillsammans. Betygsskalan har distinkta och motiverade steg; både studenten och den som tar emot redovisningen bör kunna se att betyget är korrekt.

Under denna kursomgång har vi testat ett nytt bonussystem. På alla delmoment (labbar och prov) har man kunnat få bonuspoäng, beroende på lösningens kvalitet (sena lösningar har gett 0 bonuspoäng). Den som har över 25 bonuspoäng och är godkänd på kursen har höjt sitt betyg ett steg (Från E till D osv)

Resultat

Nedan redovisas resultat ur VIS 2012-05-31.

Kursen hade 118 registrerade studenter, varav 115 från CSAMH. 112 av dessa har blivit klara med ett eller flera moment i kursen. Prestationsgrad för CSAMH är 93% och examinationsgraden är 89% (något högre siffror för kvinnor: 97% resp 94%).

Det är fler som har redovisat P-uppgiften i tid detta år jämfört med förra året.

Förändringar inför denna kursomgång

Här är en lista över denna kursomgångs nyheter (procentsiffrorna anger hur många som på kursenkäten ville bevara förändringen).

80% (35 st) Kursinformation i KTH Social
64% (28 st) Wuala
75% (33 st) Prov (på instuderingsfrågorna) under de första fem övningarna
55% (24 st) Granskningen av andras program under de första fem övningarna
30% (13 st) Byte av labbpartner efter tre labbar
77% (34 st) Prestationsrelaterade bonuspoäng
77% (34 st) Bonuspoäng till P-uppgiften (istället för till provet)
61% (27 st) Obligatorisk prototypredovisning
45% (20 st) Klasser obligatoriskt i P-uppgiften

Den nya funktionslabben (där man fick lägga upp sin egen/hämta någon annans funktion från Wuala) verkar ha hjälpt upp förståelsen för funktioner, parametrar och returvärden. Och förstår man funktioner blir det lättare att greppa klasser.

Att granska någon annans program är nyttigt, men det är inte nödvändigt att ha med det momentet för varje labb.

Bonussystemet har fungerat bra. Att få bonus efter prestation sporrar till högre ambitioner, och att även momenten efter provet är bonusgivande gör att färre släpper kursen då.

Planerade/föreslagna förändringar

Förläng första delen av kursen (före provet).

Grafiska gränssnitt tidigare i kursen.

Mer tid att ta upp övningsexempel istället för att bara gå igenom hela gruppens labblösningar (ett par räcker).

Tydligare instruktioner/krav (inte bara körexempel) på labb 3.