Kursanalys för kursanalys, Komplexitetsteori, våren 2008
Kursdata
Tid: period 4 läsåret 2007/08 dvs mars-maj 2008.
Poängantal: 6 hp.
Examination: 3 inlämningsuppgifter där sista uppgiften kunde ersättas
med en presentation.
Föreläsningar: 30 timmar.
Kursledare och föreläsare: Johan Håstad.
Assistenter: Ingen.
Antal elever som gjort res checkin eller något aktivt
på kursen: 19 varav 16 lämnade in någon inlämningsuppgift.
Kurslitteratur:
"Arora och Barak: Computational Complexity a Modern approach", preliminär kopia.
"Håstad: Complexity theory, lecture notes",
Avklarade moment 2008-06-17:
På KTH: 12 godkända varav 6 betyg A, 3 betyg B, 1 betyg C och 2 betyg E.
På SU: 2 godkända varav 1 VG och 1 G.
Examinationsgrad av dom elever som lämnat in någon uppgift i kursen:
87%.
Mål
Kursens mål är att
- ge en inledning till komplexitetsteorin
för att eleverna ska
- ska känna till komplexitetsklasser, fullständiga problems
samt kunna läsa forskningsartiklar relaterade till komplexitetsteori.
Förändringar inför denna kursomgång
Nytt var att den gamla kursboken av Papadimitriou var utbytt
mot en preliminärversion av boken av Arora och Barak kompletterat
av kompendiet av Håstad. Boken fick ett blandat mottagande och
jag är inte heller väldigt entusiastisk.
Sammanfattning
Kursen flöt bra i mina ögon bra. Eleverna har varit
engagerade. Föreläsningarna har givits i traditionell
form med krittavla. Tämligen ofta har bra diskussioner uppkommit under
föreläsningarna vilket alltid är givande.
Hemtalen har redovisats skriftligt och sedan diskuterats
med Johan under 20 minuter. Jag tycker
det är en trevlig examinationsform som passar bra på
kursen. Tre elever använde möjligheten att göra en presentation
som komplettering till sista inlämningsuppgiften.
Det framgår av kursenkäten uppfattes kursens svårighetsgrad
bara obetydlig över medelsvår. Det är ganska rimligt i mina
ögon.
Endast 16 elever gjorde något på kursen vilket var något
mindre än förhoppningen. Det är dock en teoretisk kurs
och man får acceptera att inte teknologer finner
detta matnyttigt.
Faktiskt innehåll i kursen
Det faktiska innehåller överenstämde väl med det planerade.
Examinationen som utgjordes av hemuppgifter (uppgift1 uppgift2 uppgift3)
finns att tillgå. För KTH gällde följande totalpoäng
för betygen A,B,C,D,E: 210,185,160,130,100. För SU översätts
B eller bättre med VG.för SU samma för G och 160 totalt för VG.
Elevernas synpunkter
Enkät (6 svar) gjordes med ACE med följande
resultat. Låg svarsfrekvens
trots att enkäten publicerades direkt vid kursslut.
Jag har svårt att sammanfatta kommentarerna på annat
sätt än att eleverna är i stort sett nöjda.
Undervisningen
Föreläsningarna har varit, givet deltagarna i kursen,
välbesökta och i stort sett uppskattade
(67% mycket bra och 33% bra).
Hemtalen
Hemtalen har upplevts som intressanta och utgör
uppenbarligen en omtyckt examinationsform.
Kursboken
Den nya kursboken av Arora och Barak är inte idealisk och
nya grepp måste övervägas.
Anpassning till andra kurser
Verkar ha fungerat rimligt.
Planerade förändringar
En stor förändring till nästa gång kursen ges om två år
är att antalet föreläsningar kommer, av besparingsskäl,
att halveras.
Detta kommer innebära att mängden självstudier måste
ökas vilket ställer ytterligare krav på litteraturen.
Det finns en ny bok av Goldreich som är en möjlighet.
Boken av Arora och Barak kommer också föreligga i slutlig
form.
Min gissning på kursupplägg blir att jag väljer ut
8 viktiga föreläsningar och publicerar läsanvisningar
i övrigt. Det är dock en pedagogisk utmaning att
få en heltäckande kurs under dessa omständigheter.
Material som varken förekommer på föreläsning eller
inlämningsuppgift riskerar starkt att försvinna ur
kursen.
Troligen bör det förekomma några problem-uppgifter
ersättas med inlämningsuppgifter av mer berättande
natur.
Sidansvarig: <johanh@nada.kth.se>
Senast ändrad 17 juni 2008
Tekniskt stöd: <webmaster@nada.kth.se>