2D1446 Komplexitetsteori

Resultat av kursutvärdering


    20 frågor väntar på svar och en eller annan kommentar.


  1. Upplever du kursen som lätt eller svår?

    1. 0% (0 st) Mycket lätt.
    2. 0% (0 st) Lätt.
    3. 17% (1 st) Medel.
    4. 83% (5 st) Ganska svår.
    5. 0% (0 st) Mycket svår.


  2. Fick du i början av kursen klart för dig vad kursens mål var?

    1. 100% (6 st) Ja.
    2. 0% (0 st) Tveksam.
    3. 0% (0 st) Nej.


  3. Tycker du att kursen är intressant och meningsfull?

    1. 83% (5 st) Ja, mycket.
    2. 17% (1 st) Ja.
    3. 0% (0 st) Neutral.
    4. 0% (0 st) Inte särskilt.
    5. 0% (0 st) Nej.


  4. Förkunskapskraven för kursen är väsentligen att behärska matematika bevis och resonemang. Tycker du att dina förkunskaper var tillräckliga när kursen startade?

    1. 50% (3 st) Ja.
    2. 50% (3 st) Tveksam.
    3. 0% (0 st) Nej.


  5. Vad tycker du om den gamla kursboken av Papadimitriou?

    1. 0% (0 st) Mycket bra.
    2. 50% (3 st) Bra.
    3. 0% (0 st) Hyfsad.
    4. 0% (0 st) Mindre bra.
    5. 0% (0 st) Dålig.
    6. 50% (3 st) Har inte använt den.

    Ev. kommentar om boken:

    Har inte använt den så mycket, men det jag har läst var bra.


  6. Vad tycker du om kompendiet?

    1. 17% (1 st) Mycket bra.
    2. 50% (3 st) Bra.
    3. 17% (1 st) Hyfsat.
    4. 0% (0 st) Mindre bra.
    5. 0% (0 st) Dåligt.
    6. 17% (1 st) Har inte använt det.

    Ev. kommentar om kompendiet:

    Kanske lite väl formell text, men bra innehåll och noggranna bevis.
    ---
    Tråkigt att många figurer fattas!
    ---
    Jag anser att kompendiet är bra skrivet och innehåller mycket av vad man behöver, men det är litet synd att bilderna saknas.


  7. Hur stor del av föreläsningarna har du varit på?

    1. 0% (0 st) Mindre än 20%.
    2. 0% (0 st) 20-40%.
    3. 0% (0 st) 40-60%.
    4. 50% (3 st) 60-80%.
    5. 50% (3 st) Mer än 80%.


  8. Vad tycker du om föreläsningarna pedagogiskt sett? (Förklaras stoffet bra? Talar och skriver läraren tydligt? Används stordia i lagom omfattning?)

    1. 50% (3 st) Mycket bra.
    2. 50% (3 st) Bra.
    3. 0% (0 st) Acceptabelt.
    4. 0% (0 st) Mindre bra.
    5. 0% (0 st) Dåligt.
    6. 0% (0 st) Har inte deltagit.

    Ev. kommentar (gärna konstruktiv):

    Jag tror att det vore bra om Johan inledde och avslutade varje resonemang lite mer formellt. Skriv tydligt på tavlan var vi börjar och vilka slutsatser vi drar. Det händer att resonemang flyger en över huvudet då man inte riktigt förstått utgångspunkten.
    ---
    Johan är en bra och avslappnad föreläsare. Positivt både att han har så bra koll på ämnet, samt att han inte skäms att erkänna när det är något han inte vet.
    ---
    MÅnga gånger var det för litet formalia, vilket gjorde det svårt att förstå. Någon gång emellanåt skulle satserna ges fulständigt med alla kvantifikatorer. Ibland saknade jag en förklaring till att det var just detta vi borde bevisa.
    ---
    Väldigt bra att repetera vad man gick igenom senast. Det fanns saker som jag förstod tack vare detta.


  9. Vad tycker du om detaljnivån på de bevis och exempel som gicks igenom på föreläsningarna ?

    1. 0% (0 st) Alldeles för mycket detaljer.
    2. 0% (0 st) För mycket detaljer.
    3. 100% (6 st) Lagom.
    4. 0% (0 st) För få detaljer.
    5. 0% (0 st) Alldeles för få detaljer.


  10. Hur mycket tid ägnade du åt hemuppgift 1?

    1. 0% (0 st) Mindre än 9 tim.
    2. 17% (1 st) 9-14 tim.
    3. 50% (3 st) 15-20 tim.
    4. 33% (2 st) Mer än 20 tim.


    Ev. synpunkter på hemuppgift 1:

    Gäller även uppgift 2 och 3: jag ägnar inte hemuppgifterna så mycket aktiv tid, vilket gör den här frågan svår att besvara. Jag går och tänker på dem lite då och då när jag får tid, och har dem hela tiden i bakhuvudet. Därför är förmodligen både "mindre än 9 tim" och "mer än 20 tim" i någon mening rätt svar. Därför blir svaret något mittemellan (ganska godtyckligt).

    Gemensamt för alla hemuppgifter är även att jag tyckte de var väldigt roliga. Jag har aldrig varit med om hemtentor som jag har löst för skojs skull förut.


  11. Hur mycket tid ägnade du åt hemuppgift 2?

    1. 0% (0 st) Mindre än 9 tim.
    2. 33% (2 st) 9-14 tim.
    3. 33% (2 st) 15-20 tim.
    4. 33% (2 st) Mer än 20 tim.

    Ev. synpunkter på hemuppgift 2:


  12. Hur mycket tid ägnade du åt hemuppgift 3?

    1. 0% (0 st) Mindre än 9 tim.
    2. 0% (0 st) 9-14 tim.
    3. 67% (4 st) 15-20 tim.
    4. 33% (2 st) Mer än 20 tim.

    Ev. synpunkter på hemuppgift 3:


  13. Var någon/några av hemuppgifterna mer givande än de övriga? (Du kan kryssa för flera alternativ.)

    1. 17% (1 st) Hemuppgift 1
    2. 33% (2 st) Hemuppgift 2
    3. 0% (0 st) Hemuppgift 3


  14. Speglade hemuppgifterna kursinnehållet?

    1. 50% (3 st) Mycket bra.
    2. 50% (3 st) Bra.
    3. 0% (0 st) Rimligt.
    4. 0% (0 st) Dåligt.
    5. 0% (0 st) Uselt.


    Kommentarer:

    Jag klarade mig relativt bra på att min styrka är reduktionsbevis. Ibland upplevde jag att jag kunde plocka många poäng utan att lära mig så mycket mer.


  15. Borde examinationen förändras?

    1. 100% (6 st) Bra med tre hemuppgifter.
    2. 0% (0 st) Räcker med två hemuppgifter.
    3. 0% (0 st) Tenta och en hemuppgift bättre
    4. 0% (0 st) Enbart tenta.


    Ytterligare förslag eller kommentarer:

    Modellen med hemupgifter är den bästa jag kan tänka mig. Jag har nog aldrig känt att jag lärt mig så mycket i någon kurs som jag gjort i denna och krypto-kursen. Lysande examinationsform.
    ---
    Hemuppgifter av det här slaget är en överlägsen examinationsform om man verkligen vill lära sig. Det enda jag inte är säker på är så bra att tillåta diskussioner om talen med upp till 3 elever. Personligen hade jag inget utbyte alls av dessa diskussioner, medan mina egna lösningar däremot lämnades in av andra. Jag skulle föredra om alla var tvungna att arbeta helt på egen hand. (Ett annat problem är att det är väldigt diffust vad "diskussioner" innebär.)
    ---
    Två hemuppgifter skulle göra det så mycket mer stressigt. Nu känner man ändå att man har råd att misslyckas litet på en av inlämningarna. Kursen är såpass bred att det förmodligen är svårt att fånga hur mycket studenterna har lärt sig med en tenta.


  16. Hur många andra kurser har du läst parallellt med den här kursen (i period 1)?

    1. 0% (0 st) En.
    2. 50% (3 st) Två.
    3. 17% (1 st) Tre.
    4. 17% (1 st) Fyra eller fler.


  17. Hur stor del av din totala studietid under period 1 har du ägnat åt den här kursen?

    1. 0% (0 st) Mindre än 15%.
    2. 17% (1 st) 15-30%.
    3. 17% (1 st) 30-50%.
    4. 33% (2 st) 50-70%.
    5. 33% (2 st) Mer än 70%.


  18. Kursen är på 4p. Vad tycker du om det jämfört med andra kursers poängantal?

    1. 83% (5 st) Lagom med 4p.
    2. 17% (1 st) Borde vara 5p.
    3. 0% (0 st) Borde vara 6p.
    4. 0% (0 st) 4p är för mycket.


  19. Förslag till förbättringar av kursen:

    Detaljer om NP-fullständighet, vanliga reduktioner, TMer, osv. bör visserligen ingå, men det vore bättre om man fick läsa in det på egen hand -- de flesta har ändå lite koll på detta sedan innan -- så att fler föreläsningar kunde ägnas åt mer avancerade ämnen. För egen del var jag mest intresserad av interaktiva bevis och relativiseringar, någonting det blev ganska lite tid åt nu.


  20. Ytterligare kommentarer om kursen:

    Bästa kurs jag har läst!
    ---
    Jag visste inte att jag skulle beräkna nedlagd tid för hemuppgifterna. Nu gissade jag, och försökte att jämföra tidsåtgång på uppgifterna med varandra.


johanh@nada.kth.se

Denna sammanställning har genererats med ACE.