Nada

Kursanalys för krypto07, Kryptografins grunder, våren 2007

Kursdata

Tid: period 3 läsåret 2006/07 dvs jan-april 2007.
Poängantal: 4
Examination: 2 inlämningsuppgifter och en presentation.
Föreläsningar: 30 timmar.

Kursledare och föreläsare: Johan Håstad, samt gästföreläsningar av Mats Näslund, Ericsson och Lennart Brynielsson, TSA.
Assistent: Per Austrin som hjälpte till vid redovisningen av hemtal.

Antal elever som gjort res checkin på kursen: 42 varav 37 lämnade in någon inlämningsuppgift.

Kurslitteratur:
"Stinson: Cryptography: Theory and practice, Chapman & Hall",

Avklarade moment 2007-05-08:
På KTH: 26 godkända varav 12 betyg 5, 5 betyg 4, 9 betyg 3.
På SU: en VG.

Examinationsgrad av elever som lämnat in någon uppgift i kursen: 73%. Dessutom har två studenter fortfarande möjlighet att komplettera.

Mål

Kursens mål är att för att eleverna ska

Förändringar inför denna kursomgång

Innehållet i kursen diskuteras på första föreläsningen men inga väsentliga förändringar genomfördes. Det som var nytt var att tredje inlämningsuppgiften hade ersatts av en presentation samt att föreläsningarna i år gavs på engelska. Skälet för det senare var att 4-5 elever som följde kursen talade väldigt lite svenska.

Sammanfattning

Kursen flöt hyggligt bra i mina ögon bra. Eleverna har varit engagerade. Föreläsningarna har givits i traditionell form med krittavla och någon enstaka overhead-bild. Tämligen ofta har bra diskussioner uppkommit under föreläsningarna vilket alltid är givande.

Hemtalen har redovisats skriftligt och sedan diskuterats med Johan eller Per under 20 minuter. Jag tycker det är en trevlig examinationsform som passar bra på kursen.

Det framgår av kursenkäten och dessutom befästs av informella diskussioner har kursen, precis som året innan, uppfattats som ganska svår och krävt en hel del arbete. Detta är dock avsikten och min uppfattning är att nivån i båda dessa avseenden blev rimlig.

Det var lite fler elever i år än förra året vilket var trevligt.

Faktiskt innehåll i kursen

Det faktiska innehåller överenstämde väl med det planerade. Examinationen som utgjordes av hemuppgifter (uppgift1 uppgift2) samt att en presentation av en forskningsartikel skule hållas. För godkänt krävdes minst 30 poäng på båda av hemuppgifterna samt en godkänd presentation. Överbetyg gavs baserat enbart på inlämningsuppgifterna, 95 totalt gav 4 och 130 5. För VG på SU krävdes 110 poäng.

Elevernas synpunkter

Enkät (22 svar) gjordes med ACE med följande resultat.

Jag uppfattar att eleverna är tämligen nöjda även om det finns en del mindre positiva synpukter. Vissa av dessa diskuteras nedan.

Undervisningen

Föreläsningarna har varit välbesökta och ganska uppskattade (17% mycket bra och 57% bra). Flera har tyckt att tempot är för högt och det är något att tänka på inför framtiden även om en elev skriver i kursutvärderingen att tempot var för lågt.

En stor fråga här är undervisningsspråket. På grund av ett antal internationella studenter var föreläsningarna i år på engelska. När jag föreläser på engelska blir medelbetyget lägre än när jag föreläser på svenska. Det är naturligt att det blir så. Engelska är inte mitt modersmål och de svenska studenterna är inte lika vana att lyssna på engelska.

Det är KTHs ambition att kurser i högre årskurs ska vara tillgängliga för internationella studenter. Jag hoppas att min engelska står sig relativt väl i sammanhanget, min doktorandutbildning skedde trots allt i en engelskspråkig miljö och jag har en stor vana av att skriva teknisk engelska. Jag hoppas att även om studenterna upplever motvilja så utvecklas deras engelskakunskaper. Mitt beslut är att fortsätta föreläsa på engelska när det finns internationella studenter.

Gästföreläsningarna fick liknande medelbetyg som föreläsningarna bland de studenter som var närvarande. Av de svarande gick 35% inte på Mats Näslunds föreläsning och 65% inte på Lennart Brynielssons föreläsning. Jag tycker det är synd då jag tycker gästföreläsningarna ger ett viktigt perspektiv. Dock är det kanske en slutsats att två gästföreläsningar är för mycket.

Hemtalen

Hemtalen har tagit mycket tid men upplevts som intressanta. Praktiktalen löses i större utsträckning än teoritalen och det är svårt att undvika att det blir så. Hemtal som examinationsform fick stort stöd på kursenkäten och jag tycker det är ett bra sätt att examinera kursen.

I år hade vi vissa problem med kopiering av kod som upptäcktes via verktyget Kattis. Kod med liknande körtider kunde specialstuderas och två fall av misstänkt otillåtet samarbete har anmälts till KTHs disciplinnämnd, vilket är en tråkig erfarenhet.

I och med att en så stor del av kursen kan klaras med ett par implementationsuppgifter är kopiering av kod ett väsentligt problem. Att hitta detta genom läsning av kod är dock mycket tidsödande och man kunde fundera på ett utökat användande av Kattis för att stävja detta missbruk.

Presentationerna

Elevernas åsikter om bytet av tredje uppgiften mot en presentation är delade (9 "bra", 7 "dåligt", 5 "neutrala".) Jag tror dock att det är ett bra tillskott. Det tvingar studenterna att studera lite vad som händer i världen och notera att det finns internationella konferenser i kryptografi.

En kritisk åsikt som framfördes med var att riktlinjerna för vad som krävdes var oklara. Jag håller med om detta och årets kurs har gjort det mer klart för mig att klara krav på presentationerna måste beskrivas och upprätthållas. Detta kommer att ske nästa år.

Åsikten att det vore bra med en lista av papper att välja bland har framförts. Jag förstår att studenterna känner sig rådvilla och har problem att hitta ett lämpligt arbete att presentera. Att komma över detta är som jag ser det en viktig del av uppgiften och därmed lutar jag åt att ha kvar den lösa specifikationen som användes i år.

Kvalitén på presentationerna varierade starkt. I och med att instruktionerna var oklara tyckte jag det var svårt att underkänna presentationer som egentligen inte höll måttet. Med bättre instruktioner nästa år kommer detta förändras.

Kursens nivå

Eleverna anser att kursen är svår och att den kräver en del arbete. Nivån stämmer relativt väl med min målsättning för kursen. Många tycker att kursen kunde vara på 5 poäng, men å andra sidan säger någon att det är löjligt enkelt att klara kursen med de minimikrav som finns. En möjlighet jag ska beakta är att ha fler lätta problem på inlämningsuppgifterna och höja minimikravet.

Kursboken

Stinsons bok verkar ha fungerat bra av de som använde den. Jag tror att den kursen bra och tänker behålla den.

Anpassning till andra kurser

Verkar ha fungerat rimligt.

Planerade förändringar

Mer klart uttalade krav på presentationerna.

Eventuellt någon lätt uppgift till på inlämningsuppgifterna och höjd minimigräns.

Begränsning till högst en gästföreläsning.

Sidansvarig: <johanh@nada.kth.se>
Senast ändrad 12 maj 2007
Tekniskt stöd: <webmaster@nada.kth.se>