Mycket jobb för högt betyg, men det är ju samtidigt en del av grejen!
---
En RSS-feed för när hemtal dyker upp vore inte helt fel. :)
---
Kursen skulle utan problem kunna vara på dubbelt så många hp, den tar upp majoriteten av all studietid utan problem. Det finns alltid något problem att sitta med. Särskilt de fyra tillfällen när det var hemtalsdeadline torsdag lunch, labbdeadline tisdag lunch, problemsession tisdag em och sen nästa hemtalsdeadline torsdag lunch satt jag alla vakna timmar med popup.
Skulle kunna ges på engelska för att matcha andra kurser på master nivå.
---
Bra.
---
Per är både pedagogisk och rolig/trevlig.
---
Ta med svårare saker.
---
Relativt lite ankytning till komplexitetsteori och att sätta enskilda algoritmer i ett sammanhang.
Första föreläsningen borde lägga mera fokus på första hemtalet och hur man ska gå till väga för att lösa uppgifterna, eftersom de kommer direkt...
För mycket fluff, för mycket repetition. För lite faktisk givande information.
---
Bra.
---
Mikael är bra, men inte lika bra som Per. Ge oss algoritmerna och skippa bevisen Micke!
---
Väldigt tydlig framställning med intressanta diskussioner. Bör dubbelkolla att allt omnämnt finns med i kurskompendiet, om inte komplettera det.
Tog upp en hel del lite väl basic saker. Bra annars :).
---
Helt OK, men inte lika bra som övriga två.
---
Materialet framgick inte lika tydligt som på övriga föreläsningar.
---
Lite virrigt på förklaringarna efter problemsesionerna
Det va intressant, även om det är svårt att hitta en bugg i kod man knappt hinner komma på vad den egentligen ska göra. Det krävs att det är ganska små problem. men mycket bra idé!
---
Ganska kul, men tyckte inte jag lärde mig särskilt mycket
---
Var intressant, utöver att det är svårt att sätta sig in i problem/kod så fort.
---
Kul och trevligt inslag.
---
Momentet i sig är inte "dåligt", problemet är att det upptar värdefull tid som kan användas till annat. Framförallt tveksamt om det har haft någon direkt inverkan i kursresultaten.
---
Var inte med men låter som en mycket bra idé!
---
Bra idé.
Skulle man på något systematiskt sätt kunna träna på att hitta buggar i sin egen och andras kod, på något annat sätt än att stirra på kod? Jag kommer inte själv på något bra, men det vore väldigt trevligt att öva mer på det, då den för min del största delen av tiden under en tävling går åt till debuggning. Kanske träna på att använda GDB/andra debuggers i tävlingssammanhang?
Känns som om det är skrivet av elever, som förstår 90% men inte 100%.
---
Väldigt bra och pedagogiskt. Hade dock kunnat varit bra att framhålla det mer i början så att man förstod att man på labbarna inte skulle sitta och "tänka ut allt själv", utan att man faktiskt skulle lära sig att leta efter information och algoritmer, t.ex. i kompendiet. Vissa saker saknas dock som finns i tidigare års föreläsningsanteckningar.
---
För årets upplaga saknas det en del.
---
Finns "buggar i psuedokod på vissa delar" ibland så innehöll föreläsnings anteckningarna mindre än kompendiet o vise versa.
---
Upplevde geometridelen som något förenklad och ger bara ytliga beskrivningar.
Borde behandla DFT/FFT.
Wikipedia och google.
---
Wikipedia, forskningsrapporter
---
Wikipedia, C bibliotek, stack-overflow, diverse bloggar.
---
Wikipedia och söka via Google.
---
Introduction to Algorithms, Wikipedia
---
Topcoder.
---
Wikipedia, google
---
Mycket Wikipedia, top coder, stacken ibland.
---
Wikipedia samt kurshäfte från avalg12 (utdrag från Cormen's Introduction to Algorithms om fouriertransformer)
---
google och kompendiet
---
Wikipedia, google
---
KACTL, andra kursdeltagare, i liten mån övriga internetkällor (Wikipedia, vetenskapliga artiklar mm)
Skulle vara bra om lösningar för hemtal/labbsessioner presenterades på ett lite mer förberett sätt, ofta svårt att förstå när någon av assistenterna förklara lösningarna.
---
Man kanske ska förbereda sig lite mer inför genomgångarna, redovisningarna håller varierande kvalité.
---
Svårt att hänga med. Fick inte ut väldigt mycket av dem.
---
Lite smått tråkiga. Har man löst problemen så ger det inget att gå dit, och har man inte löst dem känns det mest jobbigt att sitta och säga "nej, jag kan inte ta den" etc. Dessutom är det sällan algoritmen på det stora hela som varit mitt problem utan mer faktiskt konkret implementation (hur får man det hela att gå snabbt programmerat också?) och det pratades det sällan om.
---
Det var ofta svårt att förstå när elever gick igenom sina lösningar, hade föredragit en "officiell" lösning. Jag slutade gå efter ett tag pga detta.
---
Gav för det mesta inte så mycket, då de flesta inte hade 100% koll på deras egen kod (6 olika uppgifter... Svårt o hålla alla i minnet).
---
Är lite för korta.
---
Kul att tränas att förklara sina lösningar, om inte annat så är det en mötespunkt för att gå igenom lösningar/alternativa lösningar.
---
Bör styras upp mera tidsmässigt (funkade mot senare delen av kursen). Uppmuntra olika lösningsstrategier och diskutera problemens anknytning till etablerade kategorier av problem t.ex.
Tycker de var ganska ojämna i svårighetsgrad, kanske beror på att de var uppdelade efter kategori.
---
Tidskrävande men intressanta och givande.
---
Lite ojämn svårighetsnivå. Borde alltid vara någon som är lättare och sedan mer gradvis ökning av svårighetsgrad. Vi borde ha fått sommaren på oss att komplettera precis som tidigare omgångar.
---
Jag märkte ganska snart att många var för svåra för mig för att hinna lösa med andra kurser pågående, annars hade jag gärna lagt ner mer tid.
---
Vissa svåra (* märkta) var inte alls svåra och tvärt om.
---
Helt klart bättre kvalite på talen än tidigare år, men också svårare. Hemtal som bara är dryga snarare än svåra får gärna skippas.
---
Varierande svårighetsgrad, kommer ihåg att jag hade mycket problem med Sträng matching, medans graf algorithmer flöt på mycket bättre.
---
Kattis är ett av de trevligaste dommarsystemen jag har använt. Jag tycker i allmänhet om system där man omedelbart får svar på sin lösning. Det ger en viss tillfredsställelse i att direkt få veta att man har löst ett svårt problem, istället för att få veta det en månad senare (jämför tentarättning). Och chans att rätta till felaktigheter minskar frustrationen över att ha gjort små felaktigheter, som annars lätt händer på en tenta. Visserligen uppstår en annan sorts irritation när man konstant får Wrong Answer, men det känns ändå väldigt mycket mer rättvist att faktsikt få så många försök man orkar och hinner.
Lite svårt att förstå precis vad som förväntas av hemtalen och vilken nivå man ska lägga sig på.
---
Lärde mig skriva i Latex, men det är väl allt. Vad är det egentligen bra till? Och, om tanken är att vi ska bygga upp ett bibliotek med lösningsskisser, borde vi inte få ta del av allas texter senare och ha som ett gemensamt kompendium?
---
Om man räknar in att lösa uppgifterna också.
---
Får jag tillräckligt med poäng så är jag nöjd... annars...
---
Kursens minst intressanta moment, men kanske ändå bra att det finns?
Jag upplevde att hemtalsomgångarna varierade markant i svårighetsgrad. Det skulle kunna leda till orättvisor i arbetsbörda och bedömning av anteckningarna från olika omgångar, speciellt eftersom förekomsten av ett enstaka riktigt svårt och omständigt problem lätt blir dominerande för tidsåtgången, och sådana kanske bara förekom i ~var tredje omgång.
Mycket. I många fall var det inte klart och tydligt vad som efterfrågades och det är många uppgifter som jag fastnat på där det går snabbt och allt blir rätt bortsett från sista testfallet på Kattis, där jag hur länge jag än suttit inte har hittat något som är fel. Vi borde fått mer testdata-filer att testa med...
---
Tycker de var bra och innehöll nyttiga saker.
---
Jovars de är bra.
---
Täcker mycket intressant och alla fyra områden känns relevanta.
---
Bra att få öva på att faktiskt implementera alla standardalgoritmer och inte bara läsa om dem! Man skulle kanske kunna få mer testdata för labbarna, så att man inte behöver lägga lika mycket tid på att hitta konstiga specialfall och kan istället fokusera på att lära sig själva algoritmerna.
Tycker vissa uppgiter som presenterats under problemsessionerna var mycket dåligt beskriva vilket gjorde att man inte hade en chans att lösa uppgiften då man egentligen aldrig förstod vad den gick ut på. De var dock bara två stycken jag (dead fractions/cutting polygons) och de övriga uppgifterna tycker jag var mycket bra.
---
Fick intrycket att man på problemsessionerna skulle ha användning av det man gjort på labbarna, men jag tycket att man kunde använda väldigt få av labbuppgifterna.
---
Är inte helt säker på att jag förstått frågan men problemsessionerna var det moment i kursen som bäst tog fram ordet "press" i "Problemlösning och programmering under press". Det är ett viktigt moment där man tjänar på att dels koda på ett enkelt sätt så att ens kod blir lättare att avlusa och dels tänka efter mycket innan man börjar koda.
---
Supermoment! Riktigt roligt. Antingen var dock svårigheten väldigt varierande (fick så lite som 1p, och så mycket som 5p), eller så lärde man sig mycket under kursen. Osäker på vilket.
---
Ojämn svårighet. Den sista omgången var det flera uppgifter som var svåra att faktiskt förstå (och jag har inga problem med läsförståelse på engelska i sig). Rolig alternativ examination.
---
Stressigt! Men helt klart nyttigt. Lärde mig mycket.
---
Jämfört med föregående års problemsessioner så har svårighetsgraden höjts rejält. Dock inte mig emot.
(Session 2:s problem var dock av karaktären jobbiga snarare än svåra, tyvärr. Därmed den svagaste sessionen av de fyra sett till kvalité.)
Om ja, på vilket sätt?
Que?
---
Svårt att säga, då det endast (vad jag vet) var män som läste kursen. Var väl inget direkt misogynt eller dylikt vad jag såg i alla fall.
---
Relativt bra. Uppgifter håller sig så neutrala det går. Att de som undervisar är män är ju kopplat till vilka som väljer att fokusera på området och svårt att göra så mycket åt direkt, tyvärr, även om jag på längre sikt hoppas att både fördelningen för elever och lärare kommer bli jämnare. Rörande behandling så känns det väldigt skönt att för en gångs skulle inte bli utpekad/sedd som annorlunda etc pga sitt kön av de som undervisar som så ofta annars händer på andra kurser i området.
---
allt bra
---
Ojojoj kurskompendiet fullständigt lyser med knivskarpa analyser av sin samtid och samhällets patriarkala strukturer. Dock kan jag känna att HBTQ-perspektivet, i synnerhet med avseende på transsexuella som inte identifierar sig med ett av hetronormens två fördefinierade kön, ibland glöms bort och får lämna plats åt den förvisso briljanta men ändock inskränkta genusanalysen.
---
Haha, den är väl ganska mansdominerad... Är nog dock ganska svårt att ändra på.
---
Relativt lågt genus.
---
Jag tycker fortfarande att det är lite av ett mysterium varför så få tjejer är intresserade av tävlingsprogrammering. Jag tycker det verkar som att det är färre än inom andra "nördiga"/"killiga" ämnen såsom matte och fysik. Jag har varit övningsassistent i en kurs i grundläggande programmering och datalogi och där sett många duktiga tjejer som också verkade tycka att programmering var roligt. Men uppenbarligen verkar de inte tycka lika mycket om att tävla...
Jag tycker alla ämnen är intressanta och användbara.
---
Aritmetik&talteori delarna kändes lite överflödiga då det mest är matematik i lösningarna.
---
Nej allt var relevant. Den löjliga syntaxanalysen var tack och lov borta i år.
---
Inte ämnen i sig, men däremot tycker jag en del av föreläsningarna har gått åt till saker jag antar de flesta redan kan (saker som DP, Dijkstra m.m.)
---
Nej, det har varit en bra mix av ämnen.
Man skulle kunna ta upp approximationsalgoritmer och liknande men det kanske finns andra kurser som är bättre ämnade för sådant?
---
Rent programmeringsmässiga utmaningar var väldigt roliga och givande. Problem av extremt matematisk natur kändes inte lika bra (typ geometrin). Men kan vara personligt.
---
Bipartit matchining fick för lite plats i år.
Kombinatorisk spelteori är alltid kul.
Men man kan ju tyvärr inte ta upp allt...
---
Sista föreläsningen kan planeras in på förhand.
---
divide and concur algoritmer
---
Att lära sig mer systematisk debugging vore intressant. Möjligen är det så att det mest bygger på erfarenhet och därför är svårt att lära ut konkret (dvs mer än bara de elementära tipsen såsom använd debugger, läs koden noggrannt, skriv testfall, skriv om lösningen, etc).
Låt föreläsare/assistenter gå igenom uppgifternas lösningar på hemtalsgenomgångarna.
---
Klumpa ihop grafteori till en vecka och lägg till en extra geometri.
---
Nja. Det finns många olika sätt man kan göra någonting bra på.
---
Lite onödigt och omständigt att behöva lämna in papperskopia på anteckningarna. Räcker inte email i dagens samhälle?
---
Kursen var bra överlag.
Var asjobbig men också den mest intressanta/roliga kurs jag läst. När jag valde kursen visste jag att den var jobbig, men att kanske förtydliga det lite extra när man läser om den vore inte fel så man vet lite mer vad man ger sig in på.
---
En av de bästa kurser jag läst hittills. Ganska tidskrävande men definitivt värt den tid man lägger ner.
---
En av de bästa kurserna jag läst hittills. Mycket intressant och givande kurs, även om väldigt tidskrävande.
---
Längre tid för komplettering så att man får tid att plugga till tentorna. Resultat på labbarna snabbare, så att man vet hur man ligger till.
---
Den bästa kursen hittils på KTH.
---
Bästa kursen någonsin. Man gick och såg fram emot Fredagens föreläsning under hela veckan. Veckans höjdpunkt helt enkelt.
---
Skitkul! måste finnas kurs på KTH, även fast den tar tid så känns det som man har verkligen tagit till sig mycket kunskap samt lärt sig att programmera bättre och mer långsiktigt.
---
Grym kurs!
---
Det är en väldigt hård kurs, men det är lite av charmen med den i mina ögon. Den har definitivt gett mig erfarenhet jag kommer ta med mig ut i arbetslivet. Problemlösning är dessutom det roligaste man kan göra som datalog!
---
Kursen var problematisk i den bemärkelsen att den var mycket roligare än andra kurser och därför ibland stal lite väl mycket fokus och tid. Men det kanske mest är de andra kursernas problem...? :-)
Tack för en trevlig och givande kurs!
Denna sammanställning har genererats med ACE.