Kursen är svår såtillvida att den är intensiv.
---
Hade egentligen inte tid för en kurs som denna den här terminen och det har speglat av sig i mina resultat. Jag är dock glad över att ha läst kursen. Jag var exempelvis väldigt dålig på DP när jag började kursen och jag känner att den barriären har släppt för mig.
---
Jag skulle inte säga att kursen är svår att ta sig igenom i ordets rätta bemärkelse, däremot är den tidskrävande, vilket man skulle kunna tolka som att det är svårt att ta sig igenom kursen på en viss begränsad tid.
---
Jag går i 3an. Skulle ha tagit kursen i ett senare skede.
---
Extremt kul och givande kurs. Uppskattar verkligen repetition av stoff som man kanske har glömt eller inte övat på ordentligt.
Överlag har jag lagt ner väldigt mycket mer tid på den här kursen än andra. De andra kurser jag läst parallellt har jag behövt att stöka undan så fort som möjligt för att jag upplevt att popupen tagit mycket tid.
---
Jobbig kurs för 9hp. (Men bra ändå)
---
Jag har tyvärr ägnat mindre tid åt kursen än jag önskade pga kompilatorkonstruktion som löpte parallellt.
---
Arbetsbelastning är väldigt hög, men samtidigt så tycker jag att man inte kan förvänta sig annat. Det är ju trots allt tanken med kursen.
---
Det var extremt tungt i början. Det blev lite bättre senare eftersom jag gjorde färre hemtal. Att kursen slutar tidigt i period 4 uppskattas.
---
Kursens arbetsbörda ökar fruktansvärt väldigt snabbt ju högre betyg man satsar på. Ingen skulle bli förvånad om kursen varit 15 hp istället, så om ni vill ha satsa på ett högre betyg (över C), välj inte svåra kurser samtidigt.
---
Belastningen varierar kraftigt med vilket betyg man satsar på.
---
Kursen kräver betydligt mer än motsvarande 9 hp i tidsmängd givet att man eftersträvar de högre betygen.
---
Har lagt ner mer tid än i jämförelse pga att det har varit roliga examinationsmoment och jag har siktat på högre betyg. Hade jag lagt ribban lägre så hade nog 240 timmar varit riktigt. Hade gärna gått kursen på heltid om jag hade haft chansen. Givet mina förkunskaper.
Fantastiskt bra föreläsningar. Per håller föreläsningarna på ett avslappnat men metodiskt sett, och det är tydligt att han är mycket kunnig, vilket känts tryggt.
---
Mycket bra föreläsningar, tyvärr har jag dock haft mycket som krockar (Meta-spex och andra kurser), så har ej kunnat närvara i den grad som jag velat.
---
Bra lyhördhet på frågor, tydliga förklaringar.
---
Bra
---
Väldigt bra och givande! Vid ett par enstaka tillfällen kände jag personligen att just den algoritm som jag hade velat gå igenom eller i alla fall fått ett par riktlinjer till (inför labb) inte hanns med.
---
Väldigt bra.
Lukas föreläsningar var också bra och man märker att även han kan sina saker. Bitvis kändes dock presentationen lite rörig med en del onödiga stickspår.
---
bristande flyt och tempo
---
Jag gillade Lemmings-metaforen. :)
---
Synd att vi inte gick igenom abu-curasick (stavning?), om vi hunnit med det på förel. hade jag kanske gjort ett försök på string multimatch.
---
Tråkiga
---
Samma som ovan. Möjligen ännu mer tidsbrist, då vi var tvungna att hoppa över delar av agendan.
---
Väldigt bra.
Har använt i liten utsträckning, men inte tillräckligt för att ge en rättvis bedömning.
---
Lite hit and miss. Vissa delar av materialet var väldigt bra, medan andra kändes utdaterade eller förklarats bättre under föreläsningar eller på andra informationskällor. Fick ibland pussla en del mellan alla olika källor (även föreläsningsanteckningar från tidigare kursomgångar) för att få alla bitar på plats.
---
Kan väl uppdateras och göras mer utförligt. Annars är det helt okej.
---
Så bra att jag även använt det innan jag började kursen!
mycket wikipedia, mycket wolfram, en hel del stack overflow, diverse bloggar har vart hjälpsamma, literatur från gamla kurser(adk, avalg, ai etc)
---
google
---
En hel del Wikipedia, och i vissa fall forumsdiskussioner kring problemen på UVa:s forum som varit till hjälp.
---
Mestadels wikipedia och andra källor på teh interwebz för att hitta eller förstå diverse algoritmer och datastrukturer.
---
"Algorithm Design Manual" som hjälpte lite. Framförallt internet.
---
Upptäckte kompendiet sista veckan (mitt fel), har främst använt nätet.
---
Introduction to Algorithms - Cormen, "Google"
---
Wikipedia, stack-overflow
---
Topcoder, Stack Overflow och diverse andra källor
---
Internet
---
Diverse webbsidor. Wikipedia i ganska stor utsträckning.
---
Wikipedia & Google
---
Wikipedia, Top Coder, Introduction to Algorithms
---
Googlat på diverse algoritmer
---
Kursboken från avalgen (Introduction to algorithms) Algorithms in a nutshell (Heineman, Stanley Selkow)
---
Introduction to Algorithms, Wikipedia, Topcoder
---
Utöver topcoder som hade en del bra förklaringar har jag sökt efter problem eller intuitiva förklaringar till algoritmer och oftast hamnat på wikipedia, stackoverflow eller matematikforum.
---
Internet/Wikipedia och adk-boken.
---
The good old WWW
Den andra perioden hade jag 3 andra kurser parallellt och gjorde inte lika många hemtal. Då klarade jag mig helt klart på färre än 8 (vilket jag inte ville men det behövdes).
Den första perioden hade jag möjligthet att verkligen satsa. Under den perioden låg jag helt klart på mer än 24
---
Bra blandning mellan svårare och lättare uppgifter. Det märks att man har tidigare erfarenhet vad gäller uppgiftsval.
---
Hemtalen är väldigt roliga och utmanande. Ibland tog det dock 20 timmar att lösa ett enda tal, vilket var jobbigt.
---
Bra examinations-sätt i kombination med hemtalsgenomgångarna.
---
Väldigt varierade uppgifter, både i svårighet och innehåll (vilket är positivt).
---
Vissa veckor var de väldigt lätta. Andra veckor extremt svåra..
---
Som sagt väldigt kul och tog mycket tid från andra kurser. Delvis pga min möjligtvis dåliga prioritering och planering.
---
Första halvan var jag väldigt ambitiös och lade ned mer än 24 tim per hemtal. Men sedan var jag tvungen att ägna mer tid åt andra kurser i P4 vilket gjorde att jag ägnade förmodligen mindre än hälften av vad jag ägnade i P3.
Tycker att vissa hemtalsveckor var klart svårare än andra. Man kanske kan fördela om lite i antalet uppgifter mellan veckorna så det blir mer jämnt.
Jag tycker det skulle vara tydligare att man var tvungen att förbereda sig och hålla en bra genomgång för att bli godkänd.
Det kändes som att många inte var förberedd.
---
Ibland tyckte jag att presentationer som kändes lite väl mycket som handviftning accepterades. Jag tycker att om man hittat en färdig algoritm som löser problemet rakt av så ska man ändå försöka visa att man förstått hur och varför algoritmen fungerar, även om den är enkel (kanske inte enkel för alla).
---
Tycker inte att det finns så mycket att säga. Jag tycker att det har fungerat bra med att studenter presenterar lösningar och därefter får man höra alternativa lösningsförslag.
---
Personligen tycker jag inte man borde få poäng om man redovisar ett hemtal utan att man kan förklara varför man gör saker. Ibland var det uppenbart att folk bara hade kopierat lösning någonstans ifrån (och ändå hade mage att kryssa för att de löst uppgiften!).
---
Oftast bra men när någon oförberedd redovisade så missade man ibland hur man skulle lösa problemen.
---
Det är svårt att få ut något av att höra någon annans lösning om man inte själv har försökt sig på uppgiften.
---
Det blir inte riktigt lika pedagogiskt när en elev beskriver sin lösning till skillnad mot att en föreläsare skulle göra det. Det blir tyvärr ofta grötigt och oförståeligt när det kommer från en elev.
---
Schysst lättsam stämning bidrog till bra diskussioner.
---
Vissa uppgiftsgenomgångar kanske kan förklaras lite mer detaljerat, men överlag ganska bra. Kanske att vissa förklaringar av själva problemet (uppgiftsformuleringen) kan klargöras mer.
---
Man lär sig mer på det än anteckningar, tycker jag!
Det hade vart bra om vi hade haft mer tid att lägga här. Det var alltid hemtalen som tog tid med.
I regel så var det stora problemet specialfall. Vi har en del uppgifter kvar som måste vara så nära att det är sanslöst.
---
Labbarna var väldigt lärorika (kanske t.o.m mer än hemtalen). Att man får samarbeta med en kamrat gör det roligare också.
---
I princip alla uppgifter kändes relevanta. Det enda som kändes direkt överflödigt var dubbla uppsättningar av Closest Pair.
---
Labbarna passade bra till problemsessionerna samt gav en bra ursäkt till att förstå och implementera algoritmer man annars kanske inte skulle orka med.
Jag tycker att uppgifterna hade kunnat vara ännu mer tema-inriktade, då det kändes som att det varje gång fanns ett antal problem som inte riktigt var enligt temat. Det, och att sedan ha en problemsession med blandade problem kanske.
---
De är lite tur-baserade, att man kan vara ytterst nära att klara en uppgift, sitta med den under en väldigt lång tid för att sedan byta uppgift jobba med den och inte hinna klart. Och då få 0p. Jag anser detta vara lite smådumt, tycker det faktiskt vore lämpligt att man kunde få låt oss säga ett poäng för ett dugligt försök (dvs ni testkör koden mot test-inputen).
---
Har otroligt svårt att jobba under press, och var inte helt medveten om att kursen har lite av ett "eldprovsupplägg" (eget fel), så sessionerna var ganska kämpiga.
---
Det var inte alltid så stor korrelation mellan labbar och motsvarande problemsession.
---
Elakt att ha med en uppgift som använde så stora tal att den i princip inte gick att lösa i c
---
Skoj!
---
Att vissa problem blev alldeles för tidskrävande på grund av att man inte hade löst en viss labupggift tycker jag var synd, jag tycker att poängen från problemsessionerna ska vara oberoende om man löst vissa labbar eller ej.
---
Jag fick en lite naiv syn på problemsessionerna i början av kursen. Tyckte dom framstod som lite lättsammare, möjligtvis för att inte skrämma bort osäkra studenter. Under kursens gång insåg jag mer och mer att det i princip handlar om ren tävlingsprogrammering. Medan jag och min kamrat kom till sessionerna helt oförberedda (utöver det som gåtts igenom i kursen) hörde jag andra som läst på stenhårt och hade strategier för hur de skulle dela upp arbetet. Det var inte förrän senare sessioner som vi började tidsoptimera genom att låta en programmera medan den andre skissade på algoritm till nästa uppgift. Lite tips på hur man samarbetar effektivt under programmeringstävlingar hade uppskattats! Kanske mellan första och andra problemsessionen där man har fått känna på hur det funkar en gång och för att inte skrämma upp studenter i början av kursen.
Om ja, på vilket sätt?
Den här frågan... Har man särbehandlats bör man kontakta en lärare, studievägledare eller en av KTHs HR specialister. Att svara "ja" på en enkät gör varken till eller från.
ingen kommentar
---
Varken bra eller dålig.
---
Ingen diskriminering som jag upplevde det. Men det är så klart trist att vi inte har fler tjejer på KTH.
---
Huh?
---
Har ej reagerat på något, så vet ej.
---
Tycker det är väldigt sexistiskt att KATTIS inte accepterar lösningar skrivna i C = (https://gitorious.org/c-plus-equality/c-plus-equality/) som är det enda språket som inte befrämjar patriarkatet.
---
Jag har inte alls funderat i de banorna, vilket jag ser som ett gott betyg.
---
På samma sätt som ur ett icke-genusperspektiv.
---
Har ingen åsikt om detta.
---
Inget märkbart.
inte vad jag kan komma på just nu.
---
Jag tyckte att det var en bra blandning överlag och jag har lärt mig mycket även om jag inte kunnat delta i den mån jag velat.
---
Kanske lite högre tempo på graf-algoritmerna, många är nog bekanta med dfs/bfs/dijkstra sedan indan/adk.
---
Nej
---
Spontant är det inget ämne som känns onödigt.
---
Nej
---
Nej
jag tycker att
* det vore intressant att ha mer om probibalistiska algoritmer (någånting man kanske kan mindre om)
* det vore kul att ha mer datastrukturer. Jag kände att det var väldigt(!) bra att lära sig om fenwickträd, union-find, suffixarrayer(även om det inte var på den veckan) etc! skulle gärna ha lärt mig om fler bra datastrukturer!
---
saker runt omkring, tex problem analys av själva texten, hur man debuggar svåra problem, vad gör man om man sitter fast etc.
---
Det hade varit kul om man hade kunnat få med en hemtalsomgång inom AI. Annars tycker jag att det var väldigt bra.
---
Geometri, jag skulle gärna ser lite fler algoritmer samt cirklar/sfärer och mer 3d. Det dyker ändå upp en hel del sånt på tävlingar. Det som gicks igenom var mycket givande - då geometri kräver ett lite speciellt tankesätt tycker jag det förtjänar åtminstone en förel. till.
---
Probabilistiska algoritmer!
---
Mer allmänna strategier för att lyckas bra med denna typ av uppgifter. T.ex. tips på hur man kommer igång snabbt med att skriva kod, hur man snabbt väljer ut lämpliga algoritmer, avlusning, felsökande, etc, d.v.s. ett allmänt tävlingsprogrammeringstänk.
---
Kombinatorisk sökning visade sig vara ett svårare ämne än förväntat så möjligen lite mer tips på hur man kan lösa den typen av problem.
---
Skulle vilja se mer om hur man bör angripa problem, tips och tricks osv.
---
Dynamisk programmering
---
Kanske lite mer hur man kan angripa problem ur ett generellt perspektiv.
Fler tips på föreläsningarna om hur man förbereder sig inför en programmeringstävling/problemsession. Hur kan man gå till väga, vad är bra att kolla på, hur jobbar man tillsammans etc.
---
Man borde inte få "programmera" i python
---
Kanske borde man fokusera lite på hur man hanterar stress när man programmerar. Knep och nyttiga tankesätt osv? Det skulle dock vara en ganska stor ändring att ta in sådana ämnen i kursen, så inte säker på att det platsar.
---
det är tråkigt att sitta fast på uppgifter, det vore trevligt om det kunde lösas.
---
Jag är inget jättestort fan av problemsessionerna, men jag förstår deras plats i kursplanen.
---
Det här är sista året då man kan lämna in "anteckningar" istället för att redovisa på en genomgång. Jag tycker att ni ska lämna kvar båda alternativen.
---
Mest smådetaljer. Dubbla uppsättningar av Closest Pair känns onödigt. Det vore också bra om Kattis testade konstruktionslösningsar på grafproblemen där detta önskades. Som ovan nämnt vore det bra med en mer allmän tävlingsprogrammeringsstrategi.
---
Som planerat, ta bort de skriftliga hemtalsredovisningarna, de muntliga presentationerna är förmodligen betydligt bättre ur ett pedagogiskt perspektiv. Sedan är det synd att kursen officiellt bara är värd 9 HP när det krävs så mycket mer för de högre betygen, hur man än gör så blir man tvungen att till viss grad prioritera bort någon kurs när man går denna.
---
Lite strategi och föreberedelser inför problemsessioner/KTH Challenge. Se synpunkter på problemsessionerna.
Väldigt bra kurs! Tidskrävande. Otroligt kul. Aldrig lärt mig så mycket. Önskar att jag kunde läsa en fortsättningskurs direkt.
Tack!
---
Kursen var ganska stressig och man vart lite trött när man krånglat med kattis. Väldigt olämplig att läsa när man redan har 100% studietakt. Men en väääldigt bra kurs att läsa. Jag anser att denna kurs bör vara obligatorisk, eftersom det är så många dataloger som inte "kan" programmera. Dvs, kan enbart använda javas/pythons inbygda datastrukturer, skriver oerhört långsam kod, både dålig komplexitet och allmänt långsam. En dator är snabb, men inte oändligt snabb.. Så vore bra om dessa fick lära sig att programmera.
Mvh
---
En jättebra men väldigt intensiv kurs. Kanonbra lärare. Tyvärr hade jag inte möjlighet att ge den så mycket tid som jag ville, och jag var också lite oförberedd på upplägget. Jag trodde kanske att vi skulle få mer handledning i att hantera arbete under press istället för trial-by-fire, men det är bara mitt eget fel som inte kollade upp kursplanen innan jag sökte.
---
bra kurs, har bemästrat dynamisk programmering och komplexitets teori under kursens gång.
---
Jag tycker att jag fått säga det jag ville.
---
Det är en väldigt rolig kurs. Jag har lärt mig väldigt mycket. Det är nästan absurt hur mycket man går igenom jämfört med t.ex. Avalg. En av Avalgens två stora inlämningsuppgifter motsvarar vissa *-uppgifter (minus rapporten). Det är både det positiva och det negativa med kursen. Man lägger ned väldigt mycket tid på den.
---
Bästa kursen hittills på KTH, ingen överdrift.
---
Extremt givande och intressant kurs, min klart mest lärosamma termin på KTH.
---
Väldigt rolig och givande kurs, som äter all fritid. Som datastudent bör du absolut välja kursen, men planera därefter!
---
Troligtvis den roligaste kurs jag har läst på KTH. Nackdelen är att den är tidskrävande om man satsar på högt betyg, vilket skulle kunna påverka övriga studier.
---
Bra kurs! Lärde mig väldigt mycket användbart om algoritmer, körningstider för kod, tidskomplexitet, mm.
---
En av de mest givande kurser som jag har haft på KTH tillsammans med t.ex. ADK och avancerade algoritmer. Efter att ha gått denna kurs har jag äntligen börjat känna att jag kan tillräckligt mycket för att vara redo för den fortsatta framtiden efter skolan.
---
Responstid på mail bör förbättras, särskilt nära deadlines.
---
Om det är den enda kursen man har på en period så går det fint. Svårt att hinna med samtidigt som andra kurser. Men jag tyckte den var kul. (Samt lite ångestfylld)
---
Det har varit en fantastiskt rolig kurs och har helt klart fått mig intresserad i tävlingsprogrammering. Kul idé att ha KTH Challenge som ett bonus kursmoment!
---
Jag gillar verkligen KATTIS som examinationsverktyg. Motiverar med kul uppgifter, leaderboards och att man kan se att "Aha, min kompis har löst den uppgiften. Jag kan ju inte vara sämre!".
Helt klart den roligaste kursen jag läst på KTH!
Denna sammanställning har genererats med ACE.