Olof Hagsand, NADA.
Date: 2008-05-28
Nät-version av kursanalys: http://www.csc.kth.se/utbildning/kth/kurser/DD2490/ipro1-08/kursanalys/
Namn: | IP routning inom enkla datornät (DD2490) |
---|---|
Poäng: | 7,5p |
Datum: | period 4 2008 |
Kursledare: | Olof Hagsand |
Kursassistent: | Pehr Söderberg |
Labassistenter: | Pehr Söderberg Alexander Lindholm |
Föreläsningar: | 11 stycken a 2 timmar: 22 timmar |
Övningar: | 5 stycken a 2 timmar: 10 timmar |
Labbar: | 8 stycken a 4 timmar: 32 timmar |
Antal labb/ övningsgrupper: | 1 |
Hemuppgifter: | 4 stycken |
Registrerade: | 18 |
Direkt avhoppade: | 0 |
Kurslitteratur: | Standarddokument, artiklar och egenproducerat |
Kursmoment: | Labb: 3p, Hemuppgift: 1,5p, Tenta: 3p |
Hur många klarade tentan: | 12 av 15 som gick upp |
Hur många har alla moment färdiga (28/5): | 8 (8 har ej gjort sista programmeringslabben än) |
Många studenter hade svårt att bli färdiga med programmeringslabben i C i tid.
Tentamensmomentet gjordes om med en praktisk tenta där studenterna under två timmar fick lösa en labb-uppgift liknande den de löst i grupp på labbarna innan. Bra lösta uppgifter gav bonuspoäng på tentan.
Vi flyttade en programmeringsuppgift i C från att vara en hemuppgift till att vara en labb. Den redovisades under ett labb-tillfälle. Den gjordes också om till att vara obligatorisk, det gick förut att skriva en rapport som alternativ.
Pehr Söderman och Alexander Lindholm hjälpte till under kursen. Pehr var ansvarig för alla labbar, inklusive de praktiska delen av tentamen. KTHNOC personal har tidigare hjälpt till.
Olof Hagsand gav fyra övningar. Pehr Söderman gav en: OSPF del 1.
Två saker hände dock som kräver åtgärd. För det första blev multicast-labben kaotisk i år igen. Man kan dock hävda att studenterna har kommit up till den nivån där man inte alltid kan räkna med tillrättalagda situationer. Det uppstår ibland problem och man måste kunna lösa dessa.
För det andra är det många som inte lyckats bli färdig med C-programmeringslabben i tid. Man se en klar skillnad på förkunskaper i detta moment, de som var vana vid C-programmering löste uppgiften relativt lätt. De som var ovanare hade ibland mycket svårt att lösa den.
Det är klart att det krävs en bättre genomströmmning av detta moment till nästa år. Förslag till förändringar har inkommit:
Kursledningen uppmanade studenterna att komma på redovisningstillfället (4h) även om de inte var färdiga eller ens hade börjat med uppgiften för att få vägledning, men i princip ingen av dessa kom. Förklaringen kan vara att det då var så pass sent i kursen att de hade andra prioriteringar och hade redan släppt momentet.
Kursledningens förslag är att ersätta övningen för programmeringsuppgiften och i stället införa ett extra labb-tillfälle tidigt i kursen där studenterna börjar med programmeringsuppgiften efter kort introduktion och under handledning.
Två tydliga betygsgrupper kan ses: En grupp med höga betyg (9 hade A eller B) och en grupp kring G (6 hade kring E).
Vi formulerade gränsen för E att klara obligatoriska moment i praktiska tentamen och att få minst 20 poäng på den teoretiska. För högre betyg räknades extra poäng på den praktiska som bonuspoäng och adderades till den teoretiska (max 20p praktik, max 40p teori). Betyg sattes linjärt mellan 20 och 60 poäng: gränsen för A var 44.
Vi har tagit två steg för att öka den praktiska förståelsen, dels genom att flytta C-programmeringslabben från HEM till LAB, dels genom att införa ett praktiskt moment på tentan. Några studenter reagerade på att det blev för mycket labb-moment, framför allt eftersom de tyckte att labb-kursen borde vara avklarad efter att ha gått igenom labbarna.
Flera reagerade på att praktiska tentamens formuleringar var svåra att ta sig igenom.
Inga rapporter om särbehandling inkom.
Multicastlabben behöver revideras.