Kursanalys: DD2490 2008 (ipro1-08)

Olof Hagsand, NADA.
Date: 2008-05-28

Nät-version av kursanalys: http://www.csc.kth.se/utbildning/kth/kurser/DD2490/ipro1-08/kursanalys/

1. Kursdata

Namn: IP routning inom enkla datornät (DD2490)
Poäng: 7,5p
Datum: period 4 2008
Kursledare:Olof Hagsand
Kursassistent:Pehr Söderberg
Labassistenter:Pehr Söderberg
Alexander Lindholm
Föreläsningar:11 stycken a 2 timmar: 22 timmar
Övningar:5 stycken a 2 timmar: 10 timmar
Labbar:8 stycken a 4 timmar: 32 timmar
Antal labb/
övningsgrupper:
1
Hemuppgifter:4 stycken
Registrerade:18
Direkt avhoppade:0
Kurslitteratur:Standarddokument, artiklar och egenproducerat
Kursmoment:Labb: 3p, Hemuppgift: 1,5p, Tenta: 3p
Hur många klarade tentan:12 av 15 som gick upp
Hur många har alla moment färdiga (28/5):8 (8 har ej gjort sista programmeringslabben än)

2. Sammanfattning

Kursen har fungerat bra. De nya assistenterna hade mycket att göra för att sätta sig in i alla labbarna, labbarbetet blev därför lite hektiskt. Labbmomentet i kursen var också lite större än tidigare år.

Många studenter hade svårt att bli färdiga med programmeringslabben i C i tid.

3. Förändring inför denna kursomgång

Labb-miljön var omgjord eftersom vi bytte från en fysisk labb-lokal med fysisk utrustning som studenterna kunde hantera direkt till en virtuell labb-miljö där studenterna loggade in på utrustningen via nätet. Labbarna och den faktiska utrustningen var dock desamma. Fördelen är att labbarna kan utföras i vilken terminalsal som helst.

Tentamensmomentet gjordes om med en praktisk tenta där studenterna under två timmar fick lösa en labb-uppgift liknande den de löst i grupp på labbarna innan. Bra lösta uppgifter gav bonuspoäng på tentan.

Vi flyttade en programmeringsuppgift i C från att vara en hemuppgift till att vara en labb. Den redovisades under ett labb-tillfälle. Den gjordes också om till att vara obligatorisk, det gick förut att skriva en rapport som alternativ.

Pehr Söderman och Alexander Lindholm hjälpte till under kursen. Pehr var ansvarig för alla labbar, inklusive de praktiska delen av tentamen. KTHNOC personal har tidigare hjälpt till.

4. Föreläsningar

Olof Hagsand gav nio föreläsningar. Pehr Söderman gav två: IS-IS och routing-topologier.

5. Övningar

Till övningarna ska hemuppgifter ha gjorts klart. I denna kurs genomförde vi kamraträttning av dessa. Detta fungerade bra förutom viss förvirring i början. Några studenter tyckte inte att kamraterna skulle göra bedömningen om uppgiften var avklarad eller inte.

Olof Hagsand gav fyra övningar. Pehr Söderman gav en: OSPF del 1.

6. Labbar

Labbarna fungerade mycket bra i den virtuella miljön.

Två saker hände dock som kräver åtgärd. För det första blev multicast-labben kaotisk i år igen. Man kan dock hävda att studenterna har kommit up till den nivån där man inte alltid kan räkna med tillrättalagda situationer. Det uppstår ibland problem och man måste kunna lösa dessa.

För det andra är det många som inte lyckats bli färdig med C-programmeringslabben i tid. Man se en klar skillnad på förkunskaper i detta moment, de som var vana vid C-programmering löste uppgiften relativt lätt. De som var ovanare hade ibland mycket svårt att lösa den.

Det är klart att det krävs en bättre genomströmmning av detta moment till nästa år. Förslag till förändringar har inkommit:

Kursledningen uppmanade studenterna att komma på redovisningstillfället (4h) även om de inte var färdiga eller ens hade börjat med uppgiften för att få vägledning, men i princip ingen av dessa kom. Förklaringen kan vara att det då var så pass sent i kursen att de hade andra prioriteringar och hade redan släppt momentet.

Kursledningens förslag är att ersätta övningen för programmeringsuppgiften och i stället införa ett extra labb-tillfälle tidigt i kursen där studenterna börjar med programmeringsuppgiften efter kort introduktion och under handledning.

7. Hemuppgifter

Fyra relativt enkla hemuppgifter gjordes till varje övning. De som missade inlämning fick extra hemuppgifter.

8. Examination

Examinationen gjordes i två moment, en praktisk och en teoretisk.

Två tydliga betygsgrupper kan ses: En grupp med höga betyg (9 hade A eller B) och en grupp kring G (6 hade kring E).

Vi formulerade gränsen för E att klara obligatoriska moment i praktiska tentamen och att få minst 20 poäng på den teoretiska. För högre betyg räknades extra poäng på den praktiska som bonuspoäng och adderades till den teoretiska (max 20p praktik, max 40p teori). Betyg sattes linjärt mellan 20 och 60 poäng: gränsen för A var 44.

Vi har tagit två steg för att öka den praktiska förståelsen, dels genom att flytta C-programmeringslabben från HEM till LAB, dels genom att införa ett praktiskt moment på tentan. Några studenter reagerade på att det blev för mycket labb-moment, framför allt eftersom de tyckte att labb-kursen borde vara avklarad efter att ha gått igenom labbarna.

9. Kurslitteratur

Fortfarande har vi ingen kursbok. Dock klagade få detta, och vi kanske kan klara oss utan det i fortsättningen också, men vi fortsätter leta efter lämplig bok.

10. Studentenkät

Sju studenter svarade på kursenkäten. I stort sett positiva omdömen. Många studenter var dock missnöjda med att labb-pek kom ut sent under kursen.

Flera reagerade på att praktiska tentamens formuleringar var svåra att ta sig igenom.

Inga rapporter om särbehandling inkom.

11. Planerade förändringar

Det behövs en bättre genomströmning för programmeringslabben enligt förslag ovan.

Multicastlabben behöver revideras.