Kursanalys för DH2418, Språkteknologi, hösten 2010KursdataTid: period 1 läsåret 2010/2011 dvs sept-okt 2010. Kurslitteratur:Jurafsky & Martin: Speech and Language Processing, Prentice Hall 2008, ny upplaga/version + diverse artiklar, se kurshemsidan Avklarade moment en månad efter kursens slut:Ordinarietentamen: 23 av 28 (82 % godkända)Betygsfördelning: 9 x A 6 x B 4 x C 3 x D 1 x E 3 x Fx 2 x F Omtentamen; 2 x F Komplettering: 7 st.(3 Tenta + 4 Inlämningsuppgift) Labbkurs: 23/28 (82 %) Inlämningsuppgiften: 26/28 (93 %) Prestationsgrad: 84 % (140,5/168 poäng, förra året 96 %) antal presterade poäng av antalet möjliga poäng för de registrerade studenterna. Examinationsgrad: 71 % (20/28 helt klara studenter, förra året 89 %) antal studenter som klarat alla kurskrav av alla registrerade studenter. Mål
Förändringar inför denna kursomgångDetta var fjortonde året kursen gick. Nya betygsättningenKraven på målrelaterade betyg och en ny betygsskala medförde en del arbete men också stora förbättringar av examinationen. Ett stort arbete med detta utfördes under 2007, och nu var det mest att njuta frukterna av detta arbete. Den svåraste gränsen för studenterna är godkäntsnivån (betyg E). Hur uppnår man den? Här finns det utvecklingsarbete att göra. Det var enklare att använda den nya betygsskalan på tentan än på inlämningsuppgiften eftersom alla studenter löser samma problem på tentan. Att tentan är uppdelad i två delar gör att studenten inte kan misslyckas med att uppnå ett lärandemål men ändå bli godkänd, vilket annars är risken med en tenta. Att ytterligare arbeta med tentautformningen för att få den att följa lärandemålen och betygsstegen är ett viktigt mål för framtiden. Bedömningen av inlämningsuppgifterna är svårare, och möjligen skulle en ännu mer utvecklad rättningsmall kunna förenkla arbetet för den som rättar. Det kräver också ett noggrant förarbete genom bättre designade inlämningsuppgifter. Risken är att inlämningsuppgifterna blir för likartade för att de skall kunna bedömas efter samma mall, men med tydliga betygskriterier kan nog en del av problemen undvikas.Att det finns en valfrihet är bra för studenternas motivation - att få arbeta vidare med det man verkligen är intresserad av. Tydliga betygskriterier för hela kursen utvecklades inför detta år.Svårt att bedöma vilken effekt dessa hade på studenternas lärande.SammanfattningOla Knutsson var kursledare för sjunde gången. Johan Boye var med som assisterande kursledare. Johan Boye kommer att ta över kursen 2011. Kursen är väl inkörd och har ett bra skelett. Vi införde 6 teoriuppgifter som skulle vara lösta i samband med varje labb. Detta för att få studenterna att börja läsa tidigare under kursen gång.
Det gick ungefär lika bra detta år med avseende på prestations- och examinationsgrad i år jämfört med förra året. Förra årets stora studentgrupp var i år det mer normala för kursen - 28 st. Alla som skrev ordinarietentan denna gång klarade inte den, men 3 av 3 studenter med Fx fick godkänt efter komplettering. Två fick F. Faktiskt innehåll på kursenKursen följde det ursprungliga upplägget enligt kursplanschemat. Alla lärare och gästföreläsare höll sig friska detta år. På kursens hemsida finns mer information om kursen. Elevernas synpunkter och kursledarens kommentarerEn enkät (7 svar, 25 % av totalt deltagande 28 personer
på kursen, förra året svarade 26 % på
enkäten)
gjordes med ACE. Om innehållet
Om kursens form
Kursboken
Ev. kommentar om boken:
Boken handlar om så många saker, den känns spretig, varför innehåller den en regex-tutorial? Kursen handlar också om många saker och det är samma saker som boken, bra. Om kursbunten
Om examinationsformerna
Ev. kommentarer om examinationsformen:
Toppen! Om tentan
Om det egna lärandet
Ev. kommentarer om lärandet och kursen:
Jag har läst flera språkteknologikurser på andra ställen, men tyckte ändå att den här var mycket givande.
Ev. kommentarer om kursens lärmoment:
Jag tror föreläsningarna lärt mig mest, men ta inte bort laborationerna! Om inlämningsuppgiften
Om de nya teoriuppgifterna
Synpunkter på teoriuppgifterna:
Hade kunnat vara aningen svårare för att verkligen uppmuntra till egen inlärning Ytterligare kommentarer om kursen
Mer tid åt textmining! --- Labbarna i kursen är för ytliga och blir ofta mer svensklektioner än generella för språkteknologi. Kursledarens kommentarer om studenternas svar i enkäten samt egna tankar om kursenDet är synd att det är så pass få som svarar på enkäten. Svårt att bedöma vad det stora flertalet tycker. Som vanligt finns det en del studenter som verkligen gillar språkteknologi men alla dessa verkar inte ha svarat på kursenkäten. Jag tycker fortfarande att boken är bra, speciellt i avsaknad av en på svenska, ganska många verkar också skaffa sig tillgång till boken. Varje år klagar flera på att det är för många språkliga begrepp att lära sig, i år finns det inga sådana kommentarer. Det verkar som att de nya teoriuppgifterna upplevdes som positiva av studenterna. Dessa var frivilliga, och bör kanske göras obligatoriska till nästa år? Angående studenternas lärande är det en svår fråga att svara på som jag dock tycker är mycket relevant. Tentan och labbarna verkar i viss mån fungera som en hjälp att bedöma det egna lärandet. Frågan är hur vi hittar andra sätt att få studenterna att känna att de behärskar området.En tänkbar effekt av att kursen nu har tydligare lärandemål och bedömningsmall för t.ex. inlämningsuppgiften gör eventuellt att studenterna också börjar fundera över detta. I enkätsvaren svarar samtliga att kursens mål var tydliga från kursstart. Planerade förändringarRevision av ämnen för inlämningsuppgifter bör alltid göras, och det är en rekommendation till nästa kursomgång. Vi lyckades detta år få flera att hålla sig inom ramarna för både den övre och den nedre ambitionsnivån. En del inlämningsuppgifter var dock så bra att jag gärna sett en utveckling av dessa. Kursledaren anno 2011 bör tillsammans med andra lärare utveckla den tidiga examinationen av de teoretiska kunskaperna. Om studenterna tidigt har ett språk för att beskriva mänskliga språk kan de enklare få hjälp, samt lyckas bättre både på tenta och med inlämningsuppgiftens rapport. Min rekommendation till framtida kursledare är att arbeta med lärandemål och betygskriterierna. I nuvarande form är lärandemål kanske lite för många, även om det är mycket tydligt vad för kunskaper som efterfrågas. Att tydligt få fram vad som krävs för godkänt på de olika momenten är också mycket viktigt för att öka studenternas lärande. Med en tydlig bild av vad som krävs för att åtminstone nå betyg E tror jag att fler också kommer att nå detta betyg eller över detta betyg.Om teoriuppgifter görs obligatoriska måste man hantera betyget F även här, och ge möjlighet att göra om. Detta är värt att fundera över. Eftersom laborationerna är uppskattade så bör denna del utvecklas. Varför inte pröva att ta bort några föreläsningar, och skapa laborationer till varje föreläsning där det är rimligt? Det vore kanske också bra med några lite mer omfattande laborationer.
|