bild
Skolan för
datavetenskap
och kommunikation
KTH / CSC / Kurser / DH2418 / sprakt11 / Kursanalys

Kursanalys: Språkteknologi, sprakt11

Kursen leddes detta år av Johan Boye, men hade samma upplägg som förut med flera olika (9 st) föreläsare. Vissa föreläsningar hade arbetats om, och kurshemsidan hade genomgått en rejäl översyn och upprensning.

Kursdata

  • 20 studenter deltog (rapporterade minst ett moment). Dessutom redovisade 2 studenter från tidigare år sin inlämningsuppgift.
  • 15 studenter blev godkända på hela kursen. Betygsfördelning:
    • A: 3 st
    • B: 9 st
    • C: 1 st
    • D: 2 st
  • 20 studenter blev godkända på laborationsmomentet.
  • 19 studenter blev godkända på inlämningsuppgiften.

Kursledarens funderingar

Till nästa år skulle jag vilja byta ut den sjätte labben (textsammanfattning), vilken de flesta studenterna upplevde som mindre relevant än de övriga labbarna. I dess ställe skulle jag vilja ha en labb om syntaxanalys/parsning. Det känns som en brist i kursen att detta moment saknas.

Vidare tänker jag slå ihop föreläsningarna om morfologi och syntax till en enda föreläsning. Detta frigör en föreläsning, vilken jag skulle vilja ägna åt maskinöversättning. Detta är ett "hett" område som efterfrågades av flera studenter på kursen. Jag ska försöka hitta en gästföreläsare inom området.

Resultat av kursutvärdering


  1. Upplever du kursen som lätt eller svår?

    1. 0% (0 st) Mycket lätt.
    2. 30% (3 st) Lätt.
    3. 20% (2 st) Medel.
    4. 50% (5 st) Ganska svår.
    5. 0% (0 st) Mycket svår.


  2. Vad tycker du om kursens innehåll? Var det något ämne som var mindre intressant/relevant än de övriga? Vad det något som saknades? Ge gärna förslag på förbättringar.

    Talteknologibiten var inte så intressant för de av oss som redan hade läst kursen i talteknologi.
    ---
    Jag tyckte inte att föreläsningen om parsning var så bra, det gick jättefort.
    ---
    Jättebra, även om några kurser var inte så användbara (språkteknologi i industrin t.ex.). Johan Boyes slides är de tydligaste och precisaste jag har sett någonsin (här och i Frankrike), de är lätta att läsa och innehåller allt man måste veta. Webbsidan är väl gjord.
    ---
    Bra, ibland lite upprepning i föreläsningarna, vilket gav sämre helhetsperspektiv... Man blev lite förvirrad. Annars bra.
    ---
    Jag tycker nog egentligen att allt var intressant. Jag tror dock att det skulle behövas lite mer på tid på statistik-delen.
    ---
    Väldigt intressant innehåll i allmänhet. Bara ett fåtal saker kändes påklistrade, t.ex. föreläsningen om terminologi.

    Hade inte haft något emot att ha en aningen längre kurs som gick in lite mer på djupet i de delar som var särskilt intressanta.

    ---
    bra och brett. viktiga föreläsnignar följdes av labbar, då man fick fördjupa sig på ett praktiskt vis.
    ---
    Bra, fick en överblick.
    ---
    Innehåller var brett, bra och intressant. Jag gillade att det fanns en tydlig praktisk röd tråd: "Så här gör man för att...."


  3. Vad tycker du om kursens form? Är det bra eller dåligt att ha många olika föreläsare? Är det bra eller dåligt att ha små labbar som redovisas direkt i stället för större labbar? Ge gärna förslag på förbättringar.

    Jättebra form. Intressant med många olika föreläsare. Små labbar som redovisas direkt fungerade jättebra, tycker jag!
    ---
    Det är både bra och dåligt med flera föreläsare. Det är bra när det är någon som brinner för sitt ämne och är mycket kunnig, men det blir iblan lite upprepningar eftersom man inte vet vad som sagts tidigare.
    Bra med flera små labbar.
    Det vore bra om den föreläsning som behandlar det man ska svara på i teoriuppgiften inte ligger tätt på varandra (samma dag).

    ---
    Att ha många olika föreläsare är en bra idé. Labbar var bra applikationer av kurserna.
    ---
    Bra, bra, bra.
    ---
    Det är trevligt med olika föreläsare, men jag tycker det skedde en hel del upprepning mellan dem. Lite mer planering hade nog hjälpt där. Labbarna var riktigt bra, ett helt underbart upplägg.
    ---
    Personligen föredrar jag att ha en eller två lärare under hela kursen, kanske med en eller två gäster beroende på längd. Vissa gäster var, om jag ska vara ärlig, inte särskilt intressanta i hur de presenterade det de hade att säga.

    Gillade att ha en massa smålabbar eftersom det gör det lättare att fördela arbetsbördan en jämnare nivå.

    ---
    Bra. Johan höll ju i föreläsningar emellan gästföreläsarna och kunde knyta dem samman och svara på ev frågor. Då behölls en röd tråd. Enbart gästföreläsare hade nog inte varit bra.
    ---
    Formen är väldigt bra. Inlämningsuppgiften gjorde att kursen totalt sätt var mer tidskrävande än normen men har varit med om mycket värre också. För att involvera Viggo var den rent av snäll.
    ---
    Labsystemet är mycket bra, med bonuspoäng, det motiverar.
    ---
    Inga synpunkter på formen. Det var skönt att ha smålabbar. Exceptionellt bra föreläsningar. Alla föreläsare var väldigt bra. Magnus Rosell gav den bästa förklaringen av PCA jag nånsin hört (har väl hört en 4-5 stycken varianter och även läst i böcker).


  4. Vad tycker du om kursens examinationsform (labbar, avslutande uppgift, tenta)? Ge gärna förslag på förbättringar.

    Fungerar bra med examinationsformen vi hade. Kanske vikta om det lite, så att projektet utgör en större del av betyget, och tentan kanske bara utgör 1/3.
    ---
    Bra. För mig hade det dock varit bättre om man fick hela tentan på en gång och struntade i att ha med boken.
    ---
    En förbättring för tentan: att ge flera gamla tentor på webbsidan; den endaste tentan är från 2007.
    ---
    Bra!
    ---
    Det var bra. Det var skönt att slippa behöva lägga en massa tid inför varje labb. Tentan kändes standard. Uppgiften var kul, men jag hade gärna sett ett förtydligande om vad som förväntades av oss.
    ---
    Väldigt bra. Har inga klagomål här.
    ---
    Bra. Men behövde labbarna verkligen vara obligatoriska i tanke på både inlämningsuppgift och tenta, och bonuspoäng? Moroten att göra dem fanns ju ändå.
    ---
    Bra.
    ---
    Blandat är bra! Men ibland kändes det som att redovisningarna var mycket stressade. Antingen skulle det kunna läggas in fler tillfällen eller två, tre personer att redovisa för.
    ---
    Mkt bra.


  5. Vad tycker du om kursens föreläsningar, pedagogiskt och innehållsmässigt? Ge gärna förslag på förbättringar.

    Väldigt bra! Roligt med föreläsare som verkar tycka att det är roligt att berätta om ämnet!
    ---
    Det finns några kurser i vilka föreläsare kunde använda fler korta exempel (typiskt parsning, som var presenterad ganska teoretiskt).
    ---
    Det var väl ett par föreläsningar som kändes lite torra, t ex den sista med Ola och den andra delen av den föreläsningen, med han som pratade om termer. Kunde ha vävts in i semantikdelen. För övrigt var det mycket bra. Iofs lite synd att det gick så långsamt i början, men det var väl för att vi från SU redan hade läst det mesta.
    ---
    Bra bra. Jag skulle dock gärna se Viggo gå ifrån sina handskrivna anteckningar.
    ---
    Som sagt var de flesta föreläsningar bra. Dock var vissa av gästlärarna lite mindre... "intressanta".
    ---
    Bra.
    ---
    MW var den mest förvirrade föreläsare jag någonsin haft. Visste mer om ämnet innan än efter föreläsningen.

    Annars var det generellt hög kvalitet på föreläsningarna.

    ---
    Föreläsningarna var ett nöje. Väldigt bra föreläsningar


  6. Vad tycker du om kursboken av Jurafsky & Martin?

    Jättebra bok. Bra investering för de som tänker fortsätta med språkteknologi också. :)
    ---
    Jag tycker att den är lite jobbig att läsa. Den är väldigt omfattande så det är svårt att få en bra överblick. Bra med läshänvisningar till varje föreläsning dock.
    ---
    Jag köpte inte boken... :S
    ---
    Svår, men bra
    ---
    Inte bra. Det är väldigt mycket begrepp, men de beskrivs inte alltid och bevis väljs bort av "pedagogiska syften" vilket är struntprat.
    ---
    Hade dessvärre inte möjlighet att köpa, låna eller torrenta den. Av det jag sett av den verkade den dock lovande, men det är långt ifrån ett pålitligt omdöme.
    ---
    Väldigt bra. Men kanske lite väl mycket grekiska bokstäver på ställen där vi aldrig på föreläsningarna gick in på djupet...
    ---
    Köpte till tentan men tittat mindre än 2h totalt i den. Hoppas den är bra referensliteratur.
    ---
    Läste den ej.
    ---
    Köpte/läste den aldrig


  7. Vad tyckte du om laboration 1 - Stavningskontroll och böjningsregler?

    Kändes som att man inte lärde sig så mycket av denna, men den var vel ok som introduktion til själva labbandet!
    ---
    Svår när man inte är van att tänka på det sättet.
    ---
    Svåååååårt om man inte är en expert i det svenska språket.
    ---
    bra
    ---
    Bra
    ---
    Bra start på labbarna.
    ---
    bra.
    ---
    Bra, eftersom det var första labben var jag extremt osäker på vad som skulle godkännas. Hade säkert spenderat 8h på att förbereda mig.
    ---
    Bra start på labbarna, lagom.
    ---
    Bra


  8. Vad tyckte du om laboration 2 - Grammatikkontroll?

    Bra!
    ---
    OK.
    ---
    bra
    ---
    Bra
    ---
    Klurig på ett bra sätt. Stötte dock på några underligheter i Granska som tog ett tag att kringgå, men annars bra.
    ---
    Bra.
    ---
    Bra, kalldusch för den som inte har koll på grammatik men annars rolig labb.
    ---
    Rolig, men en det fanns fler fel i meningarna som kunde rättas än det som labben var ute efter.
    ---
    Bra


  9. Vad tyckte du om laboration 3 - Statistisk lexikal semantik?

    Kommer ej ihåg.
    ---
    OK.
    ---
    bra
    ---
    Bra
    ---
    Minns ärligt talat inte mycket om den här, så den lämnade dessvärre inte ett särskilt stort intryck.
    ---
    Helt ok, men svårt för en icke- javare att sätta sig in i programmet och verkligen få hands on- känsla. Nu pillade man bara på parametrarna och kollade outputten. Förståelsen för hur programmet fungerar kom aldrig.
    ---
    Kul.
    ---
    Bra


  10. Vad tyckte du om laboration 4 - Maskininlärning?

    Lite klurigt.
    ---
    OK.
    ---
    bra
    ---
    Bra
    ---
    I grunden är en maskininlärningslabb en kul idé men det kändes som att större delen gick åt att brute force:a sig fram till en optimal uppsättning regler när man fått slut på idéer rent logiskt.
    ---
    Ok. Men för stor och för mkt info.
    ---
    Lite för lite data för att det skulle kännas så relevant, annars bra.
    ---
    Bra


  11. Vad tyckte du om laboration 5 - Informationssökning med stemming?

    Rolig, lagom nivå.
    ---
    Kanske förstod jag inte ämnet, men det tog mig tid för att förstå vad var korpusen. Man kunde ge adressen på vilken studenterna kan se alla dokument: http://skrutten.nada.kth.se/stemminglab/docs/
    ---
    bra
    ---
    Roligaste labben!
    ---
    Roligt knepig att få till givet begränsningarna.
    ---
    Bra
    ---
    Pillig, inte så mycket ledning men kanske avsiktligt. Tog mig minst 8h innan labbtillfället.
    ---
    Bra


  12. Vad tyckte du om laboration 6 - Utvärdering?

    Inte så kul.
    ---
    Lite tråkig men OK.
    ---
    bra
    ---
    Bra
    ---
    Kändes lite överflödig om jag ska vara ärlig. (Slut på idéer?)
    ---
    Bra, men tråkig. Kändes som att man snarare skulle hjälpa forskarverksamhet än att lära sig mer om språkteknologi.
    ---
    Uppgiften var väll ok men trots 10 a4 kopierad text enligt instruktioner fanns inte det som behövdes för att kunna diskutera uppgiften så kanske instruktionerna borde ses över/flödet studeras.
    ---
    Bra


  13. Vad tyckte du om de teoretiska uppgifterna som redovisades skriftligen i samband med labbarna?

    Jättebra system för att få bonuspoeng till tentan. Frågorna var lagom svåra!
    ---
    Det hade varit bättre om föreläsningen som handlade om ämnet hade varit lite mer innan så man kunde ta info från den. Bra system!
    ---
    Kanske kunde man få mer tid för att göra den teoretiska uppgiften (typ helgen).
    ---
    Bra
    ---
    Trevligt. Poängen var väldigt uppskattade och man fick läsa på lite, vilket alltid är bra.
    ---
    Bra idé. Har utöver det inga synpunkter.
    ---
    Helt ok. Relevanta.
    ---
    Bra.
    ---
    Lagom svåra.
    ---
    Väldigt bra att få chans att komma in i tentatänket tidigt. Det var perfekt att läsa igenom svaren på mina egna teoretiska uppgifter innan jag gick upp på tentan.


  14. Hur tycker du att tentan speglade kursinnehållet?

    Tentan kändes svår, men den tog upp flera viktiga delar av kursinnehållet.
    ---
    Bra! Hade dock varit bättre att skippa boken och få hela tentan på en gång.
    ---
    Ja.
    ---
    Bra, del två var svår.
    ---
    Inga klagomål.
    ---
    Väldigt bra. Nästan varje relevant aspekt togs upp (och någon jag inte riktigt väntade mig skulle dyka upp). Känns dock som att de som inte kunde få tag i kursboken hade ett litet handikapp på tentan, men det gick förhoppningsvis bra ändå.
    ---
    Bra.
    ---
    Alltid svårt med tenta på ett brett område men överlag var den bra.
    ---
    Bra. Men tentan var väldigt lätt.


  15. Ytterligare kommentarer och förbättringsförslag:

    Bra kurs. Mycket bra och välstrukturerad hemsida. Hjälpsam lärare.
    ---
    Kan inte tänka om någonting.
    ---
    Kanske att man under labbarna inte ska ha för lite data, så att alla siffror man sitter och pillar med ändå visar sig ha lite eller ingen betydelse för resultat. Men nöjd på det stora hela. Kul med inlämningsuppgiften. La ner säkert 50-60 timmar på den. Och då är inte allt skrivet heller.
    ---
    Jag tog kursen som utfyllnad, men det visade sig vara riktigt intressant. Johan (och de andra) är väldigt bra föreläsare, och det fanns hela tiden en väldigt trevlig stämning på kursen, vilket gjorde det ännu roligare.
    ---
    I snitt en väldigt bra kurs som jag kan rekommendera för andra. Den tog dock slut för snabbt. :)
    ---
    Bli lite mera praktiska och låt studenterna räkna och lösa problem. På tentan var t.ex. frågorna väldigt breda, gå lite mer djupet.
    ---
    Valde kursen för jag trodde den var lätt, istället var den kul och har redan resulterat i en anställning.
    ---
    Det skriftliga (och muntliga) slutarbetet skulle tjäna på att ha ett eller två tillfällen där eleven skulle kunna få hjälp. Mail funkar som handledning i de flesta fall, men ungefär som ett labbtillfälle skulle göra det bättre.
    ---
    Tentan var som sagt väldigt lätt. Men det uppvägs av att slutbetyget är vägt mellan projektarbetet och tentan. Jag tycker inte att kursen behöver förbättras på något särskilt sätt. Det var en mycket trevlig kurs - bred, intressant och informativ. Bredden gör att den känns lagom i poäng och svårighetsgrad, trots att hela kursen sammantaget var väldigt "lätt".


Copyright © Sidansvarig: Johan Boye <jboye@nada.kth.se>
Uppdaterad 2012-05-16