DN1241 Numme gk3 för D ht-07

Resultat av kursutvärdering


  1. Upplever du kursen som lätt eller svår?

    1. 6% (3 st) Mycket lätt.
    2. 34% (16 st) Ganska lätt.
    3. 60% (28 st) Ganska svår.
    4. 0% (0 st) Mycket svår.


  2. Fick du i början av kursen klart för dig vad kursens mål var?

    1. 62% (29 st) Ja.
    2. 30% (14 st) Tveksam.
    3. 9% (4 st) Nej.


  3. Tycker du att kursen är intressant och meningsfull?

    1. 45% (21 st) Ja, mycket.
    2. 45% (21 st) Ja.
    3. 4% (2 st) Inte särskilt.
    4. 6% (3 st) Nej.


  4. Tycker du att dina förkunskaper har varit tillräckliga?

    1. 72% (34 st) Ja.
    2. 23% (11 st) Tveksam.
    3. 2% (1 st) Nej.


  5. Vad tycker du om NAM (dvs Gerds bok: Numeriska algoritmer med Matlab)?

    1. 45% (21 st) Mycket bra.
    2. 45% (21 st) Bra.
    3. 6% (3 st) Mindre bra.
    4. 2% (1 st) Dåligt.

    --- Mycket bra skriven.
    --- Boken är bra som sammanfattning. Svårt att läsa boken på egen hand utan föreläsningar osv.
    --- Väldigt kompakt med endast ett exempel på varje formel.
    --- Bra och relevant, skönt med en bok som man kunde öppna i tio minuter och läsa och sedan känna att man lärt sig något.
    --- Lite större och tydligare grafer skulle vara bra, det kan ibland vara lite svårt att se skillnaden mellan de olika linjerna.
    --- Kompakt. Saknade pseudo-kod till flera algoritmer.
    --- Står mycket bra formulerat, kanske lite fler exempel!
    --- Enkel att förstå, många exempel i ren matlabkod. Följer kursen bra.
    --- Är en mycket bra bok som komplettering till föreläsningarna.
    --- Kort och koncis med bra exempel.
    --- Den kan vara lite knepig att förstå om man inte har varit på föreläsningarna.
    --- Exempelimplementationerna (som kan användas för att lättare förstå hur metoden/algoritmen fungerar rent praktiskt) är inte alltid så allmänna som man kanske skulle önska, vilket gör den svår att tolka för andra fall än just det i exemplet. I övrigt är den väldigt bra.
    --- Utan den hade det inte gått bra. Mycket exempel vilket är bra.
    --- Den är lättbegriplig och enkel, dock skulle jag gärna vilja se härledningar till många av metoderna som man efter kursen vet hur de fungerar, men inte varför de fungerar.
    --- Väldigt bra bok! Finns inget bättre än att ha en kursbok som ens egen kursledare skrivit, då vet man att allt hon pratar om finns i boken och de två synkar jättebra!
    --- Den är så välskriven att man inte skulle behövt vara med på föreläsningarna.
    --- Tydlig, tycker man kan ha kvar den som kurslitteratur även efter Gerds pension.
    --- Den speglade kursen utmärkt. Det är nog den bästa kursboken vi haft.


  6. Som fördjupning föreslogs Molers bok eller Sauers bok:

    1. 0% (0 st) Köpt Moler och läst en del.
    2. 2% (1 st) Köpt Moler men knappt använt den.
    3. 2% (1 st) Köpt Sauer och läst en del.
    4. 2% (1 st) Köpt Sauer men knappt använt den.
    5. 94% (44 st) Klarat mig utan extralitteratur.

    --- Köpte båda två, men använde främst Sauer för att det var enklare och förstå texten och exemplen. Hade även tillgång till boken av Heath, men Sauer var mycket mer lättbegriplig!
    --- Klarade mig gott och väl med NAM.


  7. Hur stor del av föreläsningarna har du varit på?

    1. 43% (20 st) Mer än 80%.
    2. 15% (7 st) 60-80%.
    3. 21% (10 st) 40-60%.
    4. 9% (4 st) 20-40%.
    5. 11% (5 st) Mindre än 20%.


  8. Vad tycker du om föreläsningarna pedagogiskt sett?

    1. 23% (11 st) Mycket bra.
    2. 45% (21 st) Bra.
    3. 17% (8 st) Mindre bra.
    4. 4% (2 st) Dåligt.
    5. 9% (4 st) Har inte deltagit.

    --- Föreläsningarna var rätt bra, men när man visar OH som innehåller en massa kod, blir det svårt och följa med och ta anteckningar för att man inte hinner, det var dåligt att dessa OH inte var tillgängliga via kurshemsida, för då skulle man ha möjlighet och "repeterat" föreläsningen på en mycket enklare sätt!
    --- Bra kombination av tavlan och OH samt välstrukturerade genomgångar.
    --- Mycket bra förklaringar!
    --- Lite rörigt med mkt kod via OH eller på tavlan, vore bättre att förklara grundligt vad metoderna går ut på och varför.
    --- Tyckte det saknades en tydlig struktur av typen "nu kommer det här, och det kan man använda till att bl.a. det där". T.ex. när vi introducerades till Bézierkurvor förstog jag inte helt varför jag skulle kunna det.
    --- Jag hade lite svårt att hänga med i svängarna ibland men det gick ändå bra.
    --- Både Gerd och Henrik är två verkliga pedagogiker. Gerd har alltid haft strålande humör och utlärningsglädje!


  9. Hur stor del av storövningarna har du varit på?

    1. 17% (8 st) Mer än 80%.
    2. 15% (7 st) 60-80%.
    3. 15% (7 st) 40-60%.
    4. 30% (14 st) 20-40%.
    5. 23% (11 st) Mindre än 20%.

    --- Väldigt bra att övningarna hålls av föreläsaren och inte av övningsassistenter.
    --- Bra tavelteknik och bra exempel.
    --- Har varit för upptagen med att förstå/slutföra labbarna vilket gjort att jag inte ens öppnat "övnings-/exempel-boken" under hela kursen.
    --- Tror att jag föredrar "småövningar"
    --- Inte lika givande som föreläsningarna.
    --- Lärde mig mer genom att sitta med matlab själv, men med tanke på antalet personer som var på övningarna så är det säkert andra som uppskattar dem.
    --- Kände att jag med hjälp av labbarna och kursboken lärde mig det mesta. Dock var det bra när hon gick igenom teorital.


  10. Har du fått önskad hjälp vid labbpassen i datasal?
    (Handledare: Anders, Jenny, Gerd)

    1. 49% (23 st) Alltid.
    2. 47% (22 st) Oftast.
    3. 2% (1 st) Sällan.
    4. 2% (1 st) Aldrig.

    --- Kunniga och trevliga!
    --- Var lite lång kö vid redovisning, men handledarna var duktiga och stannade för att folk som väntat länge skulle få redovisa.
    --- Ofta för få assar och för lång sima-kö.
    --- Assningen har fungerat rätt bra, kanske behövs någon till asse då köerna kunde bli rätt långa.
    --- Kunniga, trevliga och stannar efter passen och hjälper till om det behövs.
    --- Kunniga och mycket trevliga assar.
    --- Ett förslag vore att ha dedikerade assar som bara är till för att hjälpa, och inte tar emot redovisningar sålänge det finns folk som vill ha hjälp. Fler assar rent allmänt vore bra.
    --- Mycket bra handledare!
    --- En del assar var riktigt trevliga och förklarade väldigt pedagogiskt, jag tänker framförallt på Anders.
    --- Väldigt kunniga och hjälpsamma!
    --- Det kunde gärna fått vara en asse till på labbpassen nära presentationen och uppsattsen.
    --- Istället för att bli dissad som av progp-assarna så får man faktiskt saker och ting förklarat för sig. Uppskattas!!!
    --- Jenny lite ny, men blir nog bättre :)
    --- Väldigt bra handledare, synd att det var så lång kö hela tiden. Det skulle nog vara bra om det fanns fler handledare.


  11. Hur mycket tid ägnade du åt laboration 1?

    1. 47% (22 st) Mindre än 10 tim.
    2. 32% (15 st) 10-15 tim.
    3. 11% (5 st) 15-20 tim.
    4. 9% (4 st) Mer än 20 tim.

    --- Ville göra ett ordentligt jobb och sen jobbade jag själv.
    --- Den var inte alldeles för svår.
    --- Rolig och lärorik!


  12. Hur mycket tid ägnade du åt laboration 2?

    1. 28% (13 st) Mindre än 10 tim.
    2. 36% (17 st) 10-15 tim.
    3. 28% (13 st) 15-20 tim.
    4. 9% (4 st) Mer än 20 tim.

    Också rolig och lärorik!


  13. Bedöm hur lång tid du lägger ner på laboration 3 (inkl rapport och föredrag):

    1. 6% (3 st) Mindre än 15 tim.
    2. 47% (22 st) 15-20 tim.
    3. 19% (9 st) 20-25 tim.
    4. 28% (13 st) Mer än 25 tim.

    --- Valde den svåraste 3B-uppgiften och jobbade själv samt gjorde rapport och OH bilder i latex, så det är kanske inte så konstigt att den tog tid =)
    --- Det tog ett bra tag att komma igång och sedan att skriva och sammanställa rapporten...
    --- Jag valde en uppgift som jag tyckte var rolig, därför gick den ganska fort.
    --- Bara föredraget och rapporten tog ~25 tim, men vi förberedde oss rätt mycket. Vi hade en mycket bra uppgift (tekannan), lagom svår och tog lagom lång tid.


  14. Hur tycker du att tentan speglade kursinnehållet?

    1. 32% (15 st) Mycket bra.
    2. 49% (23 st) Bra.
    3. 15% (7 st) Mindre bra.
    4. 0% (0 st) Dåligt.
    5. 4% (2 st) Tentade inte.


  15. Hur stor del av din totala studietid under period 1 ägnade du åt nummekursen?

    1. 2% (1 st) Mindre än 15%.
    2. 34% (16 st) 15-30%.
    3. 55% (26 st) 30-50%.
    4. 6% (3 st) 50-70%.
    5. 2% (1 st) Mer än 70%.


  16. Kursen är på 7.5p (3p för tentan och 4.5p för labbkursen). Vad tycker du om det jämfört med andra kursers poängantal?

    1. 77% (36 st) Lagom.
    2. 21% (10 st) Borde vara 9p.
    3. 2% (1 st) 7.5p är för mycket.


  17. Något att tillägga om årets nummekurs?

    --- Med tanke på att lab 3 innhåller rapport och föredrag borde kursen ge fler poäng.
    --- Tycker att det muntliga föredraget (och kanske rapporten) tar upp för stor del av betyget man får på kursen. Det handlar ju inte om att kunna hålla muntliga redovisningar som är intressanta - utan att kunna presentera fakta om resultaten, som man fått från användadet av numeriska metoder, på ett relevant sätt. Rapporten är väl den som är mest lämpad till denna del av betygsättningen.
    --- En rolig och bra kurs som ger djupare inblick i diffint och linjär algebra. Fler kurser som denna borde underlätta de resterande mattekursernas begriplighet.
    --- Tycker att det är för mycket att man måste göra en lab3-uppgift till för att få A, även om man fått A på alla andra delmomenten.
    --- Tack för en trevlig introduktion till Numeriska metoder och ett glatt humör på lektionerna!
    --- Den har varit trevlig, just nu känns det som att man vill läsa en fortsättningskurs i ämnet.
    --- Det var på laborationerna jag lärde mig mest. Storövningarna gav inte lika mycket. Föreläsningarna var bra att ha med sig till laborationerna. Jag tycker därmed mindre storövning och mer labbtid.
    --- Tycker man inte blir uppmuntrad att tänka så mycket själv, ofta har jag löst uppgifter genom att bara kopiera kod (med lämpliga ändringar) från NAM. Jag har definitivt lärt mig mest från tentan och lab3, då jag var tvungen att på riktigt LÄRA mig metoderna.
    --- Tentamen var svår jämfört med föregående år. För mycket av betyget hänger på tentamen, man borde flytta fokus mer till labbar, föredrag och rapport.
    --- För kort tid till tentan i förhållande till antal uppgifter.
    --- Teoridelen kanske borde vara bättre integrerad. Många pluggar in den bara till tentan men jag tror det hjälper att kunna teorin till laborationerna.


gerd@nada.kth.se

Denna sammanställning har genererats med ACE.