Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Började på en väldigt lätt nivå men sedan gick det fort.
---
Jag har tidigare erfarenhet av matlab och kanske därför var programmeringen av både python och matlab mycket enkel.
---
Den var ganska svår men det var oerhört kul att försöka lära sig. Bästa sättet var att sitta och testa sig fram.
---
Se gärna till att ha fler övningar och förbättra allmänhandledningen, man får inte riktigt den hjälpen man behöver.
---
Matlab ansåg jag vara mycket svårare än Python, tycker det var ett stressigt moment (att lära sig något nytt mot slutet som inte byggde vidare på det man gjort tidigare). Nästan onödigt då majoriteten av min kunskap från den här kursen kom från övningarna, och ingen övning hölls i Matlab
---
Bra innehåll och högt tempo! Kanske beror på vanan vid gymnasiets tempo ;)
---
Det var ett jättehopp mellan labbarna och P-uppgiften
---
Det är väldigt mycket som man måste läsa in själv.
---
Jag har hållit på med programmering förut (dock inte python), vilket underlättade en hel del. Jag tror att jag skulle ha tyckt att det gått lite för snabbt framåt, om jag hade varit total nybörjare
---
Svår men väldigt kul
---
Jag tycker att de inledande labben kändes som väldigt tunga projektarbeten medan exempelvis datorprovet var lätt som en plätt.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Det är viktigt att få insyn och lära sig hur programmering fungerar och få ökad förståelse för dess tillämpning.
---
Kul kurs med kreativt tänkande, dock osäkert vilken praktisk betydelse det har för exempelvis CINEK
---
Tråkigt att man lär sig Python istället för ex. Java då det inte används så mycket ute i arbetslivet.
---
Jag har gått från 0 kunskap i ämnet till att kunna programmera enklare program på en termin så jag anser definitivt att kursen haft betydelse!
---
Jag hoppas att den kommer att ha varit meningsfull med tanke på hur mycket tid man har lagt ner på den
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Föreläsningarna var väldigt bra och på rätt nivå i förhållande till kursens utformning. Pedagogisk föreläsare vilket är ett stort plus.
---
Bra med kod som gås igenom på projektorn
---
Helst mindre fokus på terminologi och mer fokus på vad som sker och som kan göras i programmet
---
Väldigt dåligt. Ointressanta föreläsningar som inte kändes relevanta för våra labbar.
---
Ibland för mycket generellt och för lite exempel med Shell, till exempel.
---
Föreläsningarna var jättetydliga och bra, hade velat ha mer exempel på MatLaben
---
Tyckte att föreläsaren stannade onödigt länge på sådana saker som var väldigt lätta, och sedan körde på snabbt när man kom till lite svårare områden
---
Skulle gärna haft lite mer om klasser.
---
Mycket pedagogisk lärare!
---
Otroligt bra individuellt arbete av föreläsaren. Inte endast som föreläsare utan i helhet som hjälpande hand, mentor och examinator. En eloge till Sten!
---
Sten gjorde ett mycket bra jobb
---
Svårt att föreläsa om programmering...
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Väldigt bra i stort. Det som saknades enligt de flesta var kanske en eller fler föreläsningar där man kunde gått igenom en generell struktur på hur man skriver ett större program med klasser och grafik (de exempel som gavs var väldigt lätta att se klassrelationen i, så fler exempel där t.ex. inte klasser passar osv hade ökat förståelsen mycket). Hur man går tillväga om man har grafik i åtanke och hur man utformar programmet bäst från början med tanke på det hade inte skadat. Lite mer betoning kring bra "ramverk" hade kunnat gjort kursen ännu bättre.
---
Är relevant och tillräckligt för att man ska kunna lära sig vidare på egen hand.
---
Bra material, men som ovan skulle jag kanske vilja se lite fler exempel
---
Mer exempel på MatLaben
---
Bra att det ligger uppe på webben!
---
Skulle gärna haft mer om klasser.
---
Inte tillräckligt informativt och konkret
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Peter Dakession var väldigt bra och pedagogisk och satte nivån helt rätt på övningarna. I övrigt var jag bara hos Mikael, som inledningsvis var väldigt bra men som sedan hade svårt att hålla övningarna på rätt nivå, vilket gjorde att det blev alldeles för svåra saker som gicks igenom för tidigt.
---
Tycker inte att assarna var bra. De hade ingen plan utan satt mest och programmerade med projektorn på i hög takt utan att förklara särskilt ingående vad de gjorde.
---
Mycket bra i början, men mot slutet blev det en aning för smalt och inriktat mot specifika P-uppgifter. Fortfarande mycket bra dock!
---
Mycket bra övningar Peter!
---
Peter Dakession gjorde ett väldigt bra jobb gällande undervisningen. Han är pedagogisk och kan sitt ämne bra. Dessutom var han trevlig och hjälpsam.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Bra att vi kan få extrapoäng till datorprovet
---
Att gå
Igenom labbarna efteråt vore att föredra, så de förklaras tydligt
---
Ha gärna fler.
---
Den första laborationen var extremt förvirrande och en bidragande orsak till att jag köpte en egen dator, både för att undvika ubuntu och för att kunna lära mig i en miljö jag var bekant med.
---
Klockrent sätt att stegvis kolla kunskaperna!
---
De var rätt övergripande
---
Bra formulerade och lagom svåra. Sista labben gick kanske lite väl för snabbt framåt
---
Skriv tydligare instruktioner
---
Helt okej. De inspirerade till att lära sig till en viss nivå,.
---
Gav en god grund för p-uppg
---
Jag tyckte att dessa var konstiga. Personligen slarvade jag mycket med dessa labbar men ändå klarade jag både datorprovet och p-uppgiften galant och detta får mig att tveka lite på hur nyttiga de inledande labbarna faktiskt var.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Idén med datorprovet är väldigt bra, dock kan föreläsningarna gällande just terminologin kanske vara lite mer specifika gällande definitioner av olika slag då många frågor på provet berodde på hur man tolkade frågan. Mer tydlighet i informationen via föreläsningarna och i frågorna alltså.
---
I svåraste laget enligt mig.
---
Upplägget med att man kan ha 4/5 fem rätt på en fråga men ändå få fel tycker jag är dåligt. Sedan vore det bra om man kunde få se provet efter så att man får se vad man kunde och vad man måste lära sig.
---
Se föregående
---
Känns som orelevant fakta att lära sig då man inte har någon nytta av den vid praktisk programmering.
---
Jag tyckte hälften av frågorna inte alls var hjälpsamma att kunna under ens programmerande.
---
Jag anser att provet var bra och att frågorna var baserade på det vi gått igenom under föreläsningar och övningar. Dock så vet jag att många andra inte tycker likadant.
---
Hellre frågor där ett alternativ är korrekt
---
Väldigt mycket svårare än övningsfrågorna, men bra att poänggränsen sänktes
---
Tycker att flervalsfrågorna samt de luddiga svaren gjorde provet onödigt krångligt och svårt
---
Var mycket som vi inte haft under kursen.
---
En heltidsprogrammerare hade inte klarat det. Allt byggde på stens språkbruk
---
Försök förbättra övningssystemet för proven, utöka med fler frågor som slumpas fram
---
Trist moment som man kanske inte har särskilt mycket användning av vid själva programmeringen, men det är förståeligt att det måste finnas.
---
Bara onödig teori, svårt att i förväg veta vad som förväntades
---
Datorprovet var enkelt men ändå relativt nyttigt då det testade ens djupa förståelse för python. Behåll datorproven och SNÄLLA sänk inte ribban/poänggränsen så fort några studenter börjar klaga. Ibland får studenter alldeles för stort inflytande över kurserna och då blir det mindre bra. Anledningen till att en hel del kuggade provet i vår klass var för att många inte tog provet opå allvar.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Ett väldigt bra sätt att få slå sig ner och använda sig av alla olika kunskaper och verktyg man tilldelats under kursen gång.
---
God variation av problem och svårighetsgrad
---
Mycket rum för eget kreativt tänkande, väldigt kul,
---
Se till att det finns fler assar tillgängliga.
---
Väldigt spridd nivå gällande de olika uppgifterna och dess betyg. Vissa uppgifter var knappt någon skillnad mellan C och B medan vissa var nästan dubbelt så mycket arbete för ett B som ett C.
---
Roligaste momentet, man fick verkligen möjlighet att använda sig av allt man lärt sig under kursen.
---
Roligt och lärorikt sätt att examinera kursen!
---
Superstor skillnad gentemot labbarna. Kändes inte som om man var förberedd för något så svårt.
---
Det var riktigt roligt, och man fick lagom mycket hjälp
---
Roligt upplägg som har inspirerat till att lära sig mer om området
---
Kul men svårt!
---
Den var väldigt rolig att hålla på med.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
För enkel (men jag har ju jobbat med matlab förr)
---
Genomgång av labb vore som sagt bra
---
Alldeles för lite instruktion, dåliga oplanerade föreläsningar och inga övningar. Känns som det är någonting ingen riktigt bryr sig om man som man "måste" göra. Tråkigt då det är det vi kommer ha mest nytta av i framtiden.
---
Min enda kommentar är att ytterligare en föreläsning i matlab hade varit bra!
---
Kändes onödig och kort
---
Kändes konstigt att bli inkastad i ett nytt program mitt under p-uppgiften
---
Det var kul, men man hann inte sätta sig in så mycket i matlab
---
Det är ett år till vi kommer att ha använding för det så nu ville man bara få det överstökat. Jag tror inte att någon kommer att minnas det till vi behöver det
---
Skulle kunna utökas ngt, alternativt tas bort helt. Det blir lite udda med endast två föreläsningar och två små labbar.
---
Mer genomgångar om hur man arbetade i Matlab skulle ha behövts.
---
Tråkigt, kändes precis som LAB1.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Generellt upplevde jag deras kompetens vara väldigt bra, dock borde de varit fler många ggr.
---
De visste vad de pratade om och man kunde lära sig nya saker från dem
---
Väldigt varierat
---
Väldigt varierande. Vissa hjälpte till jättemycket medan andra inte hjälpte till alls och bara sänkte ens självförtroende.
---
Tyckte att några var lite väl ohjälpsamma
---
Allas kompetens kändes tillräcklig. Däremot kändes det som att vissa av handledarna inte ville hjälpa till.
---
Det här är snarare kritik mot handledarnas kompetens att bedöma uppgifter, snarare än kompetens inom området. Jag upplevde en mycket stor variation i bedömingen bland de olika handledarna och det var tydligt att det inte riktig fanns någon mall över hur en uppgift skulle se ut för att vara godkänd eller nå upp till ett visst betygskriterium.
I början av kursen var det en del handledare som underkände uppgifter p.g.a "fulkodande". Eftersom jag själv var en fullständig nybörjare inom området vid kursens början så var det inte självklart för mig och många andra att detta var ett problem - då man självklart resonerade så att fungerande kod, var bra kod. Eftersom saker som globala variabler även hade behandlats under föreläsningarna var det inte heller helt utan irritation som man kunde få en laboration underkänd för att man hade använt sådana.
När sedan p-uppgiften skulle bedömas märktes det tydligt att handledarnas bedömning, även här skiljde sig. Somliga handledare försökte göra en helhetsbedöming av lösningen, komma med konstruktiv kritik av lösningar på olika problem och därifrån ge ett betyg. Andra handledare verkade dock, med en närmast sadistiskt inställning, aktivt lusläsa koden, i jakt på enstaka fel som kunde tänkas strida mot konventionen och uppfattas som "fulkod", och inte alls se till om lösningen i sin helhet var rimlig.
Jag inser att det är svårt att bedöma flera hundra p-uppgifter på ett enhetligt sätt, men de små labbarna borde man absolut kunna lösa.
Jag föreslår att ansvarig lärare ska diskutera mer ingående med handledarna hur en godkänd lösning kan se ut på olika sätt, och hur den inte ska se ut. Vidare borde även ansvarig lärare se till att, inför p-uppgiften, diskutera med handledarna så att de mer tydligt vet vad som de ska titta på när de de bedömer en uppgift, för att undvika att varje handledare kör sitt eget race.
---
Speciellt Ingemar Markström
---
Dakiesson gjorde ett väldigt undermåligt jobb, största anledningen till detta är förmodligen att han hade bristande kompetens inom ämnet
---
De hade ett varierande intresse av att hjälpa till...
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Finns som gratis e-bok på KTHs bibliotek
---
Internet
---
Köpt men ej använt!
---
Kul skriven
---
Klarade mig utmärkt helt utan kursbok
---
Kändes verkligen som att den ej behövdes
---
Använde mest internet dock
---
Trots att jag köpt boken har jag valt att nästan uteslutande söka information på nätet
---
Kan lika gärna avskaffas från "kurslitteraturen". Youtube och google funkar tio gånger bättre.
Om ja, på vilket sätt?
Bra.
---
Bra.
---
Jag anser att detta är en obesvarbar och patetisk fråga.
---
Bra
---
Super!
---
jätteneutralt
---
Bra.
---
Helt neutralt
---
Neutral.
---
Bra
---
Kursmaterialet var inte sammanvävt med föreläsningarna och övningarna. Men i övrigt var det rätt bra. Nivån på kursen var dock lite för svårt om man inte har några förkunskaper vilket många inte har.
---
Har inte upplevt något särskilt
---
Väldigt bra.
---
Bra!
---
Bra, inte så många kvinnliga assar men annars bra
---
Även om jag starkt gillat Sten är han i likhet med de allra flesta av våra föreläsare man. Detta ser jag som ett problem, inte specifikt för programmeringskursen jag läst, utan för KTH som helhet
Gällande P uppgiften och upplägget kring den. Ett system där kanske 2-3 handledare har koll på en viss del av lydelserna och alltid har samma rum där bara dem som har vissa uppgifter kan gå skulle göra det mer tidseffektivt och bättre både för handledare och kursdeltagare. Många ggr tog det tid för handledaren att sätta sig in i programmet och då de upplevdes aningen stressade ibland så gav de en lösning som man sedan återfann inte vara till någon hjälp efter att de gått då de missat viktiga delar av den problematik man framfört i och med att de haft dålig koll på hur det är tänkt att programmet skall fungera.
---
En del av assar var otroligt ointresserade och ville verkligen inte hjälpa till. Det var riktigt tråkigt att få "hjälp" av dessa ovh "hjälpen" ledde ingen vart.
---
Nej.
---
Har under hela kursens gång känt att den varit ganska oplanerad. Många saker har varit oklara och otydliga. Det har dessutom varit svårt att hitta info på hemsidorna.
---
Väldigt ostrukturerat, dålig framförhållning, otydliga "regler" osv. Tyvärr inte mycket som varit bra förutom tanken bakom P-uppgiften. Bör verkligen ses över inför kommande år då det är en väldigt viktig kurs som i dagsläget misskötts.
---
Rolig och givande kurs! :)
---
Vissa av assarna är säkert jättejätteduktiga på programmering, men inte alls bra som handledare
---
Det vore bra om man fick veta mer om vad som är "fint" i programmering samt vad som räknas som "fult". Det var många assistenter som bara kunde förklara att det inte var bra pga. att det var fult.
---
Mer om klasser och hur man på bästa sätt använder dem skulle hjälpa.
---
Skitkul med programmering!
---
se svar på fråga 14.
---
Bra föreläsare, bra övningsasse!
Denna sammanställning har genererats med ACE.