Målrelaterade betygskriterier kräver modifierad examination - 
examination efter betygskriterier i en algoritmkurs på KTH

Viggo Kann, Nada, Skolan för datavetenskap och kommunikation, KTH

Algoritmer, datastrukturer och komplexitet heter en datalogikurs på
6 poäng som är obligatorisk för Datateknikprogrammets årskurs 2 på KTH.
Jag har hållit kursen åtta gånger och har funnit ett upplägg på
undervisning och examination som fungerar bra. Kursen har drygt 100
elever, läses över en hel termin och består av 9 handledda
labbtillfällen, 22 föreläsningar och 12 övningar. Examinationen har
tidigare gjorts med labbar, två individuella uppgifter kallade
mästarprov som redovisas skriftligt och muntligt, och en skriftlig
tenta bestående av en teoridel utan hjälpmedel och en problemdel med
kurslitteraturen som hjälpmedel.

I och med Bologniseringen av högskolan utformade jag lärandemål och
målrelaterade betygskriterier för kursen. För att kunna ge
målrelaterade betyg var jag tvungen att modifiera examinationen. Jag
har haft Biggs (1999) princip om constructive alignment som
vägledning, det vill säga att lärandemål, undervisning och examination
bör hänga ihop, vara samstämmiga och underlätta meningsfullt lärande.

Jag formulerade betygskriterier för varje lärandemål, sammanlagt åtta
stycken. För varje mål har jag angett hur det examineras (Kann 2007).
Tre av målen är inte graderade, det vill säga alla kriterierna är
lika.  Det var naturligt att göra så på grund av dessa måls natur och
hur de examineras (med datorlabbar eller teoritenta).

Varje mästarprov består av tre uppgifter av olika svårighetsgrad. En
rätt löst uppgift ger E på momentet, två ger C och tre ger
A. Uppgifternas svårighetsgrad motsvarar betygskriterierna för
relevanta mål. Eftersom mästarproven redovisas muntligt kan eleven
korrigera mindre fel och ofullständigheter i den inlämnade skriftliga
lösningen under redovisningen.

Teoritentan utförs i storsal och följs omedelbart av genomgång av
lösningarna och rättningsmallen. Varje tentand får sedan rätta en
(anonym) kamrats tenta. Slutligen snabbgranskar jag rättningen.

När jag införde betygskriterier ersatte jag problemtentan med en munta
för högre betyg. Jag ville gå ifrån den kompensatoriska examinationen
(Ekecrantz 2007), och då såg jag ingen möjlighet att behålla
problemtentan. På muntan begär tentanden att få frågor på en viss
betygsnivå och får då visa att han kan det som krävs för det betyget
för alla mål som han tidigare inte examinerats på på den nivån.

Biggs, 1999: Teaching for Quality Learning at University
Ekecrantz, 2007: Målrelaterade betyg (www.upc.su.se)
Kann, 2007: ADK-kursens webbsida http://www.csc.kth.se/DD1352/adk07/