Ev. kommentar om kurslitteraturen:
Kursbunten borde finnas på nätet.
---
Mer eller mindre onödig. Jag använde kompendiet en enda gång, för att leta reda på en annan variant av lådpackningen.
---
Använde mest kurshäftet med föreläsningsanteckningarna och övningsuppgifterna.
---
Jag köpte kursboken "Moln", men använde den knappt. Det mesta förklarades bra på föreläsningarna, och undrade man något gick det bra att söka på Internet för att få ett svar.
---
Gick omgående över till Cormen/Leiserson som jag använt tidigare och gillar bättre än Kleinberg/Tardos.
---
Jag har inte under kursens gång inte låtit bli att använda litteraturen.
---
Det var helt klart bortkastade pengar att köpa Viggos supplement. Tjänar han inte tillräckligt redan? Egentligen så var det helt onödigt eftersom att föreläsningsanteckningarna var bra och gick igenom hela kursen, något som Viggo borde informera nästa klass om. Som studerande vill man verkligen inte spendera mer pengar än nödvändigt, och supplementet är helt klart en sån sak som man kan välja bort.
---
Då jag inte har använt kurslitteraturen kan jag ej heller undvika att inte kommentera den.
---
Använde Goodrich och Tamassias bok. Första gången jag inte läst kurslitterturen. Överdrivet långa förklaringar ala Amerikans facklitteratur. Enkla saker förklarades in i det oöndliga medans saker som faktiskt var intressanta som tex komplexitets analysen utelämnades helt. Var tvungen att låna en annar algoritmbok av en kompis. Det var Introduction to algorithms av T. H Cormen et al. Mycket bättre bok!
Kompendiet bläddrade jag igenom utan att ha någon större användning utav det.
---
föreläsningsanteckningarna vi fick ut räckte gott och väl!
---
Algorithm Design är mycket tråkig att läsa ur, rätt svår engelska och "wall-of-text" som i många fall är svåra att tolka
---
Använde båda böckerna (Algorithm Design, samt supplementet) ganska lite. Algorithm Design hade jag sen en tidigare kurs så jag slapp köpa den.
---
Lite väl tung text i vissa fall, men bra pseudokod.
---
Tittade I dem men föreläsningsanteckningarna förklarade bättre och var bättre lämpade.
---
Kurslitteraturen var visserligen ganska användbar men kändes en aning trist.
---
Delar av GT är mycket intressanta, andra blir lite jobbiga.
Ev. kommentar om föreläsningsanteckningarna:
Dom borde ligga på nätet också!
---
Kursbunten borde finnas på nätet.
---
Väldigt mysiga.
---
Bra, men ibland lite för kortfattade. Dock kompletterades detta väl av föreläsningarna, och gick man på dem kunde man själv skriva till det som fattades.
---
De var ej långa och inte heller otydliga vilket gjorde att det inte var svårt att inte låta bli att slå upp saker.
---
De täcker uppenbarligen inte allt som sägs på föreläsningarna gick det surt upp för mig idag på tentan.
---
På det hela väldigt bra. Tog upp hela kursen och funkade som bas för allt man behöver göra i kursen. Jag skulle gärna ha separata häften för övningar och föreläsningar, det blev väldigt opraktiskt med en sån enorm bunt papper.
---
Skönt att man inte behövde skriva ner allt själv, smidigt att titta i om man glömt något
---
Det är inte ofta man stöter på kurser som inte, i jämförelse med denna, har dåliga eller icke-existerande föreläsningsanteckningar.
---
Föreläsningsanteckningarna räcker inte/ger inte tillräcklig information för att klara labbarna och mästarproven. Jag har behövt googla mycket. Jag skulle gärna ha sett en elektronisk pdf också som är lätt att slå upp i.
---
De är bra att ha på föreläsningarna, men de är inte så lätta att följa när man ska plugga.
---
I mitt exemplar saknades det bilder som jag vet var med på föreläsningen. Jag vet inte om detta var medvetet eller en miss vid hopsättningen, men det var lite irriterande. Det är väldigt trevligt att kunna titta igenom anteckningarna efter föreläsningen för att fräscha upp minnet, speciellt när man sitter och kämpar med mästarproven.
---
brilljant idé!
---
Vissa bilder var lite intetsägande.
---
Grymt att du tillhandahåller föreläsningsanteckningarna. Under föreläsningarna slipper man anteckna i ett och man har möjlighet att hoppa över föreläsningar, vilket jag utnyttjade.
---
Svårt att veta om det du skrev på tavlan redan fanns i föreläsningsanteckningarna eller inte.
---
Att inkludera alla föreläsningsanteckningar i kursbunten underlättade mycket.
---
Bra att vi fick allt så ordnat, men de kunde varit lite mer täckande.
---
Hade önskat att vissa av de sakerna som skrevs på svarta tavlan under föreläsningarna hade funnits med, men det skulle kanske vara aningen problematiskt att trycka upp i förväg.
---
Ganska tjockt häfte, började gå sönder för mig.
---
Varför handskrivna? Blev lite "kladdigt" ibland, med korrigeringar och intryckta ord. Borde göra dem digitalt och distribuera som PDF också.
Ev. kommentar (gärna konstruktiv):
Dåligt:
- Det går för långsamt. Tempot är under all kritik och jag får kämpa för att inte somna. Jag tycker att du borde våga ställa implicita krav på kursdeltagarna genom att höja tempot.
- Tavlan är gud. Ibland är det bästa sättet INTE tavlan, Viggo. Ta hjälp av någon duktig visualiseringsdoktorand så kan många algoritmer visas med filmer eller bilder (särskilt när det är många olika tillstånd som ska "kommas ihåg" blir det kladdigt på tavlan - t.ex. när Prim/Kruskals algos förklaras, men nästan alltid vid graf-algoritmer)
Bra:
- Utmanande frågor till publiken. T.ex. de mini-hemuppgifterna när vi skulle skapa invarianter. Det gör att man måste tänka själv på föreläsningen, något som för mig är väldigt hjälpsamt när jag ska lära mig. Mer sånt tack!
- Entusiasmen. Det märks att du brinner för ämnet och gillar att stå vid tavlan, det skapar en bra stämning i föreläsnings-salen.
---
Mycket tid lades ibland på de enkla (förhållandevis) delarna av föreläsningen medan det svårare hastades förbi.
---
Det är inte så att jag ej kan sätta fingret på vad som inte är fel med kursen.
---
Viggo är en okej föreläsare. Han är inte den mest pedagogiska, men han är positiv, helt klart kunnig i sitt ämne, och har väldigt bra handstil när han skriver på tavlan. Ibland känns det som att han kan prata väldigt länge om saker som är förhållandevis lätta, men samtidigt gå igenom ganska svåra saker på tok för snabbt. Jag tror inte att Viggo skulle "funka" på alla kurser, men ADK verkar vara helt rätt för honom.
---
Alltid korrekt och informativt, men ibland lite monotont
---
Av någon anledning upplever jag inte föreläsningarna särskilt engagerande. Det är antagligen inte så att det ej har att göra med föreläsarens något övertydliga och strikta stil.
---
Viggo är extremt tråkig, har varit extremt utmanande att hålla sig vaken under föreläsningarna.
---
Det är jättebra att du använder tavlan och ritar. Det gör mig mer uppmärksam och jag lär mig mer. Men föreläsningarna är för teoretiska och ger inte tillräckligt med kött på benen för att klara labbarna.
---
Väldigt långdragna och tråkiga. Kändes inte värt att sitta där 2 timmar för den inlärning som man faktiskt gjorde.
---
Ibland kan föreläsningarna bli väldigt monotoma och därför tråkiga.
Bytet av stordiaprojektbilder blir lätt tillfälle då man börjar koncentrera sig på annat. Om man skulle byta till en större sal kunde digitala presentationsbilder kunna vara bra, då skulle man inte heller behöva trycka upp dem på papper.
---
Vissa föreläsningar var helt klart bättre än andra, de bästa var när exempel gicks igenom på tavlan. Lite för stor tilltro till stordia ibland.
---
Något tråkiga föreläsningar
---
Ibland ägnades väldigt mycket tid åt att gå igenom enkla saker medan mindre tid ägnades åt de svårare sakerna. Det är ju de svåra sakerna som man vill ha hjälp med att förstå, i mitt tycke.
---
Missade tyvärr många föreläsningar på grund av sjukdom men de jag var på var bra.
---
Jag skulle klara ett högre tempo på föreläsningarna
---
Gick lite långsamt ibland, övningarna gav mer per nerlagd tid då de gick igenom lite fortare/hade fler exempel
---
Utmärkt! Vissa av föreläsningarna som tog upp några av de mer obskyra och ointressanta/oviktiga sakerna kändes ibland som en evighet, men i regel var det ett nöje att gå på föreläsningarna. Underbart att fått (köpa) föreläsningsmaterialet i förväg så man slapp fokusera på att skriva ner allt som sades och i stället tänka på och reflektera över det vi fick höra.
Ev. kommentar (gärna konstruktiv):
Dicander har bra tavelteknik och han har alltid svar på frågor som kan dyka upp. Han har roligt när han håller i övningarna och vi som går på dom har också roligt.
---
Trevligt resonerande upplägg på övningarna. Tror att en gästföreläsning om GMP skulle vara välkommen.
---
Dicanders är kanske inte otroligt pedagogisk men hans övningar passar mig fint då de är på en nivå som gör att man slipper sitta och lyssna på självklara saker hela tiden. Iom att det är den "svåra" gruppen passar det fint.
---
Leo är en väldigt duktig övningsassistent, pedagogisk, trevlig och inspirerande. Lite låg nivå kanske, men då är det bara att gå till någon annan assistent.
---
Leo är kung \,,/
---
De har inte varit så tokiga, då de inte på samma sätt som föreläsningarna har haft formen av en monolog.
---
xxx är för snäll.
---
Torbjörn har stundtals varit lysande och stundtals otydlig och för ostrukturerad. Det märks att han kan väldigt mycket och har bra koll på allting. Jag skulle gärna vilja se mer jordnära förklaringar och en bra överblick. Använd gärna tavlan mer men tänk samtidigt på att det du skriver ska läsas av oss och att det ska vara pedagogiskt.
---
Leo e grym!
---
xxx kan ibland förvirra sig själv. Kan disponera tavlan på ett bättre sätt.
---
Kul med en "pragmatic programmer" som Torbjörn i en annars teoritung kurs!
---
Rent genrellt tycker jag övningarna blev bättre mot slutet av kursen, i början var de ofta ganska röriga. Tydligare struktur på lösningarna gärna med mycket fokus på själva lösningsmetoden/angrepsättet.
---
Grymm på att förklara dynamisk programmering.
---
Missade även här mycket på grund av sjukdom.
---
bra för att få repetition av det man lärt sig på föreläsningarna, många gick dock mest för teoriredovisningarna.
---
Dicander hade härlig nördhumor vilket ökade motivationen att gå på övningarna. Övertala honom att stanna kvar några år till så att fler årskurser kan ha honom som övningsasse.
---
Gärna mer övningsuppgifter än de som finns i häftet (de kan man ju göra själv, oftast)
Ev. synpunkter på examination och betygsättning:
Oklart hur betygssättningen fungerar. Bisarrt att full poäng krävs på tentamen om man ej har bonuspoäng! Dubbelnegationer i tentamen är enligt min åsikt oproffesionelt och dålig stil mot tentander att inte anstränga sig mer för en begriplig tenta.
---
Det är alldeles för rörigt med alla moment. Jag vet fortfarande inte riktigt hur betygvägningen går till mellan de tre momenten.
---
Det känns lättare att klara denna kurs p.g.a. de många olika examinationsformerna. Jag vet inte om det de facto är lättare, eller om den kontinuerliga examinationen gör att man måste plugga kontinuerligt på ett annat sätt och därför gör att man kan stoffet bättre, vilket gör att det upplevs som lättare.
---
En smula tillkrånglat. Inte helt enkelt att matcha insats mot betyg.
---
Mästarproven och labbarna var inte ett dåligt sätt att låta bli att inte redovisa sina kunskaper.
Det var inte så att tentan inte hade mycket negationer och dubbelnegationer vilket inte gjorde att tentan inte var svår att förstå.
---
Om det är tre kursmoment, och man får A, A och E, så ska inte slutbetyget bli E. I min värld är det helt otänkbart, och jag vet inte hur föreläsaren tänkte där. Visst, det är ett system som verkligen visar att man kan det som krävs, men jag tycker det är bättre att ha ett liknande system som andra kurser med snitt, och att en elev inte ska "straffas" så hårt om eleven misslyckas med ett kursmoment. Mitt förslag är att ta snittet (avrundat nedåt om det ska vara svårare), eller att ta snittet på elevens två sämsta kursmoment. Bortsett från betygssystemet så är upplägget bra. Enda klagomålet är att mästarprovsformuleringarna är lite svåra att tolka ibland. Jag vet inte om föreläsaren redan gör det, men han borde fråga gamla elever om de förstår uppgifterna ordentligt, för ibland är de lite väl kryptiska.
---
För mycket att hålla reda på, för många delmoment. Vissa assar verkade mer ute efter att sätta dit en än att ge en möjlighet att (för)klara mästarprovet.
---
Det hade inte varit så svårt att inte låta bli att ta del av de svar som personerna närmast en själv i tentasalen nedtecknat. I övrigt är det bra med ett betygssystem som inte baseras på en enda examination vid kursens slut.
---
Helt galet betygsystemet, sju stycken delmoment för att uppnå E är för mycket.
---
Jag tycker mästarprov och labbar känns mer relevant än tentan.
---
Jag lärde mig mest på labbarna. Gärna fler labbar! Jag tycker att tentan återspeglade kursinnehållet och -målet dåligt.
---
Examinationsformen är bra men betygssytemet är mer komplicerat än själva kursen och dessutom orättvist. Trots att det ligger en tabell med exempelsituationer på hemsidan är det inte alls klart hur betyget sätts. Dessutom är det helt sjukt att man får det lägsta av de tre betygen man presterat. Att man gör någonting bra har tydligen ingen betydelse?!? Ändra så man får ett medelvärde av de tre betygen, genast!
---
Kunde varit tydligare i början av kursen hur systemet fungerar. Exemplen för de olika betygen var inte givande. En tabell med alla betyg vore enklare att följa och borde kunna få plats på kurshemsidan.
Borde kunnas ge tillfälle att höja mästarproven ett steg om man fått lägre betyg än C. Ett E till D eller ett D till C. F till E ges ju redan.
---
För många delmoment. Kursensbetygssättning är för komplicerad.
---
Bra extralabb!
---
Tenta borde återspegla kursen lite mer. Tex ta med NP-fullständighet eller liknande.
---
Vore bra om teoritentan kunde få lite mer vikt för slutbetyget. Vore bättre om betyget vore mer nån form av medelvärde.
---
Tycker att det är fel att får det lägsta möjliga betyget. Trots att man har A på allat förutom en del så får ändå det lägsta betyget vilket jag tycker är fel. Borde istället vara så att man får medelbetyget av de betyg man har fått på de olika delmonenten.
---
Snälla, undvik negationer på tentan nästa år.
Vad gäller betygsättningen generellt så tycker jag att tanken är god och ett stort plus ges till att den premierar flit och stimulerar arbete under hela kursens gång. Som den tävlingsmänniska jag är så har labbarna via kattis varit ett stort nöje. Det höjer motivation och ambition och måste ses som ett stort plus det med.
Tyvärr så hamnar de som verkligen håller på hederskodex i kläm då det var relativt många som diskuterade mästarproven under arbetets gång. Dessutom verkar det som att betygsättningen på redovisningarna har varit ganska godtycklig, då assistenterna fått alldeles för lite tid att sätta sig in i varje persons rapport. Det borde inte behöva vara så, speciellt inte i den omfattning som varit.
---
Bra att ha en enkel kamraträttad tenta som inte påverkar betyget så väldigt mycket. Detta eftersom det är en programmeringskurs och det är svårt att programmera på papper. För svårare problem som skulle kunna ge högre betyg än C behövs mer tid för och man kan behöva läsa på om vissa saker, därför bra att det examineras med mästarprov istället.
---
Mästarproven fungerar dåligt som individuellt moment då jag såg flera som arbetade i grupp med problemen. Hederskodexar är nog bra men om det inte är någon som följer dem eller bryr sig om huruvida någon följer dem så spelar de inte så stor roll. Bonuspoängen har fel namn och borde kallas för tentapoäng enbart. Krångligt att hålla reda på vad man behöver göra när det är så många olika moment som har svårbegriplig roll i betygssättningen.
---
Jag har inte sett min rättade tenta än, men jag fick intrycket av att det var lätt att få poängavdrag för missförstånd eller om man formulerade sig fel. Frågorna kanske kunde förtydligats så att man visste bättre vad som förväntades av svaren.
---
Väldigt krångligt med betygsystemet
---
Mycket bristfällig. Viggo, du måste ära dig att lita på dina assar att dom gör en rättvis bedömning vid mästarprovredovisningarna. Jag och många med mig har blivit orättvist bedömda på våra kunskaper. Du säger att betygssystemet hindrar elever från att få ett betyg som dom inte förtjänar, men då mmåste du vara ännu nogrannare att göra en rättvis bedömning så att elever även får de betyg som de Verkligen förtjänar. I teorin skulle detta betygssystem fungera men i praktiken så finns det även en mänsklig faktor som spelar in. Denna verkar de som att du har glömt bort. Vissa personer som har har gjort samma sak har fått olika betyg. Det är inte rättvist...
---
Tentan tog upp lite för liten del av kursen, jag hade gärna sett en lite större tenta som täckte mer.
---
Det är bra att betyget baseras mycket på hemarbete där man har tillgång till (nästan) alla resurser, det är mer som i verkliga livet och ger därmed mer realistiska resultat.
---
Kamraträttning är lite knepigt men det var bra mall!
---
Värdelöst att man inte får ett snittbetyg utan betygssätts utifrån sin sämsta prestation.
---
Ett smått komplicerat, aningen förvirrande men ändå till synes välfungerande betygssystem.
---
Lite krångligt, men det känns som om man verkligen är värd sitt betyg
---
Tycker examinationen i sig varit bra. Men betygssättningen är galen -- man borde få ett genomsnitt istället. AAE ger nu ett E i betyg, vilket är helt orimligt. Man kan inte bedömma en kurs efter ens lägstanivå.
---
Att få det sämsta betyget av tre är lite elakt. Ett medelvärde hade varit snällare. Dessutom skulle labbarna (som tar 80% av kursens tid) kunna ge ett högre betyg istället för bonus till tentan (även om det på sätt och vis ger högre betyg genom tentan). Labbarna borde alltså väga mycket tyngre då de tar upp majoriteten av kursens tid.
Kattis ger lite väl lite feedback, svårt att avgöra om det är oändlig loop eller långsam algoritm
---
För lite feedback från Kattis. Pedagogiskt sätt förlorar man inte på att berätta vilket testfall ett program kuggas på.
---
För någon som tävlat i NCPC 2008 var Kattis familjär och välfungerande. Jättebra sätt att examinera labbarna på!
---
Det blir för stor skillnad mellan 2 upploads av samma kod. Det borde finjusteras så att det blir max 1% skillnad!
---
In/ut-formatet på labb 2 hade gärna fått brytas ut till separat stycke för tydlighetens skull.
Väl putslustiga svar från Kattis.
---
Att kattis körs på en dator som inte är snabb gjorde att det inte var helt lätt att optimera koden. Det var dock inte ett större problem.
---
Det är viktigt att Kattis är korrekt, jag la ner mycket tid på labb4 för att lista ut vad jag gjort fel och sedan visade det sig att det var Kattis som hade fel, vilket var frustrerande.
---
<3 KATTIS.
Ibland är labblydelserna lite svårtolkade, framför allt till labb 1 som kunde ha varit tydligare med att man ska skriva ut antalet förekomster av ett ord). Sen tycker jag även att det var dåligt att Javas linkedlist är för långsam för koden i labb 2, detta borde klassen ha fått veta i förväg. Det är inte elevens fel, samtidigt som kursmaterialet föreslår länkade listor för grafstrukturer.
---
Ibland överdrivet krångliga/kryptiska formuleringar på labbinstruktionerna. Vore skönt att ha haft lite tydligare instruktioner.
---
Labbuppgifterna var inte alltid otvetydigt formulerade. Det vore inte fel att se över dem.
---
Det vore trevligt om Kattis kunde säga vad som gick fel med större precision istället för till exempel enbart "Wrong Answer" eller "Time Limit Exceeded".
---
Ett terminalprogram som skickar iväg kod och returnerar resultatet hade varit super.
---
Jag har haft turen att aldrig få problem med Kattis så jag kan inte klaga. Hade inte behövt lägga in lab 4 i Kattis eftersom man kunde redovisa den ändå.
---
Alla var roliga och givande.
Hade varit skönt om man haft mindre andra föreläsningar och övningar veckan för redovisning av laboration.
---
Skulle vilja att man kunde se topplistan en bit längre än 3 snabbaste. Skulle även vara bra att kunna se en topplista över bästa heurustikerna. Gillar tävlingsmomentet och vet att det finns fler som uppskattar det :)
Vore bra om fler språk stöddes på Kattis. Finns några planer på att implementera stöd för .NET (via Mono)? Hade gärna kodat i F# eller något annat funktionellt språk.
---
Kattis är awesome
---
Det vore kanske bra om Kattis kunde ge en specifik varning då man använder för mycket minne.
---
Fler och bättre felmeddelanden.
---
maxflow testfall 33 kunde slopas ;)!
---
Kattis är frustrerande när hon säger att man har fel. Men är ett bra sätt att rätta sina labbar. Man bör ganske få tillgång till mer test data för de olika labbarna så man kan testa sin kod mer.
---
Helt underbart med kattis. Oerhört stimulerande att se hur små förändringar i datastrukturer och algoritmer påverkar exekveringstiden. Eventuellt skulle man kunna ha en labb som går ut på att testa olika datastrukturer för att se hur det påverkar körtid och minneskrav. En uppgift skulle tex kunna ha två id:n adkproblem1 och adkproblem2 där den ena har höga krav på exekveringstid och den andra har höga krav på effektivt minnesutnyttjande.
---
Frustrerande ibland, man skulle vilja vet mer om testfallet som ger error. Men då kanske det skulle bli för lätt?
---
Skulle vara trevligt med lite utförligare feedback från KATTIS men det är kanske tänkt att KATTIS ska fungera som en svart låda.
---
kul och nyttigt att man kan testa sina algoritmer och på så sätt lära sig mer om optimering etc
---
Kattis är ganska opedagogisk då den inte på något sätt säger vad som är fel, inte ens assarna har någon aning i många fall
---
Att kunna testa sina uppgifter mot Kattis är både roligt och användbart för att hitta fel innan redovisning. Lite för mycket variation av tidsmätningen ibland, beror på olika belastning av Kattis?
---
Det vore ju trevligt att få lite mer output från Kattis ibland.
---
Skulle vara trevligt med bättre felmeddelanden från kattis.
---
labb 2 var galen och tog sammanlagt 3 veckor att få iordning
---
KATTIS ÄR OND! Jag har fortfarande mardrömmar om testfall 27 på adkmaxflow-problemet.
---
Felmeddelanden kan vara extremt dåliga (ex Exception thrown)
---
Man skulle vilja få ut mer information. Ibland fick man ägna en massa tid att leta fel som inte berörde labbarna i sig. Detta hade kunnat avhjälpas med mer utförlig information från Kattis om vad som går fel. Visst -- det är lärorikt. MEN, labbarna i ADKn har tagit långt mer än budgeterad tid för kursens poäng.
---
Så klart det att Kattis inte säger vad som är fel. Småfel är svåra att rätta, och då sätter man igång och feltestar via kattis med try/catch eller liknande.
---
tidsgränsen för labb2 är väldigt mycket lättare att uppnå med C än med Java. Jag tycker att Java's var lämplig, det var lite för lätt att skriva den i C .
Jag har läst de tidigare adk-utvärderingarna och jag kan bara hålla med om att det är för mycket fusk och att bedömningen är ojämn... Men vad ska man göra åt det? Inte vet jag.
---
För att man ska lära sig bättre borde man kunna samarbeta. Sen kan redovisning vara svårare eller mer utförligt för att man ska visa att man verkligen har lärt sig uppgiften.
---
Läraren kunde ju tyvärr inte tala om vad som var fel vid redovisningen. Pedagogiskt hade det varit väldigt bra om man hade kunnat få veta vad man gjort fel och sedan diskutera sina felaktiga lösningar med läraren och få veta var man borde tänkt annorlunda.
---
Mycket arbetskrävande.
---
Vad jag inte har glömt bort av mästarproven var att jag inte fick mycket feedback.
---
xxx gav okej feedback, men var nog lite väl stressad. yyy däremot gav ganska dålig respons.
---
Skiljer sig mycket mellan lärare. En var tydlig, förstående, och gav möjligheter till att förklara ev oklarheter. En annan hängde upp sig på detaljer och gjorde hela situationen obekväm och negativ.
---
Inte en helt ointressant examinationsform, där expertsituationen faktiskt tydliggörs.
---
Det för mig mycket oklart vad som krävdes för att klara mästarproven.
---
Jag upplever att mina två mästarprov bedömdes olika hårt. Antingen var läraren för snäll på det första, för sträng på det andra eller någon kombination av dessa. Det tycker jag är väldigt dåligt.
---
Uppgifterna på mästarproven borde beskrivas tydligare. Ibland fanns det flera tolkningar av samma uppgift.
---
Godtycklig betygsättning, dvs olika betyg beroende på vem man redovisade för.
---
Lite väl petig rättning och ibland lite för ostandariserad.
---
Tycker det är dåligt att inte rättning ändras när uppgifter blir betydligt svårar än det var tänkt
---
Med hänsyn tagen till hur lite tid lärarna fick så tycker jag feedbacken var bra. Men jag tror att alla skulle få en rättvisare bedömning och bättre feedback om läraren fick en förberedelsetid på 15-20 minuter före varje redovisning. Alla vinner på en mer rättvis betygsättning och en mer korrekt feedback.
---
bra
---
Se kritik ovan angående mästarproven.
---
lite för svårt att "rätta" sin inlämnade lösning, små misstag när man stressat ner det på papper dagarna innan inlämning ger sämre betyg t.ex
---
Det verkar som liknande reduktioner (från lådpackningsproblemet) bedömdes olika på mästarprov 3, uppgift 2.
---
Väldigt ojämn nivå av betygssättning beroende på vem du redovisar för.
---
Otroligt konstig bedömning på mästarprov 1 uppgift 2. Vissa fick godkänt med den på föreläsningen förklarade tåginsättningsregeln medan andra fick underkänt.
---
Betygskriterierna på mästarproven kändes en aning oförlåtande, men bortsett från det märkte jag inget större problem.
Om ja, på vilket sätt?
Nej?
---
Tyvärr inte. Vita män borde få det bättre! ; )
Neutralt.
---
Bra.
---
Är det någon som någonsin svarat ja på fråga 22? Genus har ingenting med kursen att göra
---
Inget att anmärka.
---
Föreläsaren är inte kvinna.
---
Jag skulle nästan vilja klaga på bristen på kvinnor hos assarna, men med tanke på hur långhåriga vissa är så behövs det nog faktiskt inte.
---
Fler kvinnor skadar aldrig
---
Det är omöjligt att inte låta bli att bortse från det faktum att nästan uteslutande samtliga av kursdeltagarna inte är kvinnor. Att det inte skulle haft inverkan på kursen kan jag inte annat än opponera mig emot. Tyvärr är det knappast ett problem som inte är svårt att komma tillrätta med.
---
Jag har inte reagerat på något som jag tycker är fel.
---
Inga problem.
---
awesome
---
Bra
---
Inga anmärkningar.
---
Inte alls.
---
xxx kunde kanske jobba lite på sina skämt, de skrämde nog iväg eventuella tjejer...
---
Ja vad kan man säga om en kurs 100 % manliga lärare, tror däremot inte detta påverkade undervisningen. Och tyvärr så tror jag kursen var ganska representativ industrin som helhet.
---
Det verkar saknas kvinnliga lärare. Vad det har för inverkan på kursen kan man bara spekulera i.
---
Det var ganska många killar som läste kursen.
---
Genus???
---
Som många kurser på CSC så är det mycket män, men jag ser inte hur detta påverkar kursen.
---
Bra, inget att anmärka på.
---
Jag tycker inte att denna fråga krävs på kursen. Genus är irrelevant i sammanhanget.
---
Fler tjejer behövs på data. Jag säger inte att kursen påverkats på något sätt av denna brist; jag säger bara att det behövs fler.
---
Bara manliga lärare/övningsledare...
---
Vi går på KTH - det finns inga kvinnor där. Vad menar ni?
Jag tror kontrollskrivningar skulle vara ett bättre sätt att ge bonuspoäng.
---
1. Skippa tentan och inför kontrollskrivningar av varje moment (algo/datastrukt/komplex) som fyller samma funktion som tentan (dvs kollar att eleverna har lärt sig teorin).
2. Gör labbarna mer tävlingsinriktade med en t-shirt som pris för snabbast lösning eller så. Tävlingar får alltid små nördar intresserade och gör att de kommer fördjupa sig i ett ämne (cache? algoimplementation? datastruktursimplementation?) för att få lägre körtid.
---
Fler men kortare labbar så att man lär sig fler algoritmer.
---
Inför en föreläsningstimme med tips på hur man kan tänka kreativt för att lösa algoritmproblem - att konstruera algoritmer för att lösa ett problem tyckte jag var svårt och oftast sades inte så mycket i svaren om *hur* man kommit fram till en viss algoritm, bara *att* det var den algoritmen som var bra.
En obligatorisk labb på heuristik hade varit kul, men om denna uppgift på lab4 hade gjorts obligatorisk hade det blivit för mycket labbar. Införande av en sådan labb kräver nog i så fall att labbdelen görs om en smula.
---
- Fler probabilistiska algoritmer
- Mer om approximation, heuristiker och hur man rent praktiskt angriper NP-svåra problem, gärna med ett exempel i drift
---
Som jag inte inte tagit upp tidigare var antalet negationer på tentan inte tydliga.
Likaså var vissa frågor väldigt beroende på hur de var formulerade, vilket gör det svårt att låta bli misstag.
---
Nytt föreläsningsmaterial.
Uppdatering av innehåll. Nu för tiden är det mesta av det vi går igenom redan inbyggt i språken.
---
Några fler tal på tentan vore bra så att det blir bättre spridning med frågor över hela kursinnehållet.
---
1. Tänk över betygsättningen
2. Tydligare uppgifter
---
Byt ut mästarproven mot något mindre ångestframkallande
---
Låt bli att inte använda så få (dubbel-) negationer i fortsättningen -- det blir inte lika svårförstått då.
I övrigt är kursen inte otillräckligt bra för att jag inte ska kunna komma på något som behöver förbättras.
---
Gör föreläsningarna roligare.
Mindre om NP, kändes som om de sista 10 föreläsningarna var samma föreläsning om och om igen.
---
Mer exempel på praktiska tillämpningar av framförallt de svåra teoretiska abstrakta sakerna.
Jag kodade alla labbarna i Java men skulle gärna vilja ha gjort dem i C istället men kände mig inte tillräckligt säker för att försöka. Skulle gärna vilja ha mer c-programmeringskunskap i kursen, alternativt i en tidigare kurs.
---
1. Ändra betygssystemet så man får ett medelvärde av de tre betygen på MAS1, MAS2, TEN. Allt annat är orimligt.
2. Mästarproven var ickeoptimalt formulerade. Det fanns utrymme för olika tolkningar på bägge. Be nån normalbegåvad människa korrekturläsa dem så svårigheten blir att lösa uppgiften istället för att avkoda den från Viggo-språk.
---
1. Var tydligare på föreläsningarna och på föreläsningsanteckningarna. Gör dem mer intressanta och poängtera viktga saker. Lägg även mer tid på det som verkligen är viktigt för att förstå grunden till det som lärs ut, så att man verkligen kan det som är viktigaste för förståelsen till det svårare.
2. Ha svalare datorsalar och ha inte laborationsredovisningstillfälle klockan åtta på morgonen.
---
En gästföreläsare hade varit trevligt, gärna i form av Johan Håstad. Det är alltid trevligt att ha en liten uppfattning om hur en föreläsare är, innan man väljer en kurs som han/hon håller. Jag tror dessutom att han kan ha en del intressanta saker att säga.
Mer information på kurshemsidan hade varit trevligt. Jag tänker mig speciellt en lista över NP-fullständiga problem med problemformulering, så att man enkelt vet vilka som är okej att använda i Mästarprov 2.
---
Mer labbtid. ?
---
Mindre omständigt betygsystem, mer kattis
---
Gör labb 2 enklare.
---
Bättra på betygsättningen.
D2 är en liten sal..
---
Ändra betygsystemet så man får medelbetyget av alla delbetyg och inte det lägsta möjliga. Ge mer testdata till labbarna så man kan enklare testa sin kod innan man skickar den till KATTIS
---
1. Kanske något högre krav på kort exekveringstid i kattis.
2. Borde det inte vara ett krav att kunna Mästarsatsen när man läst adk?
3. Se min utläggning om betygssättningen.
---
Ta bort examinationsträsket och låt folk arbeta i grupp på mästarproven då de ändå gör det. Kanske lite mer krävande individuell redovisning av mästarproven så att man inte kan åka snålskjuts på de andra gruppmedlemmarna.
---
optimeringslabben bör göras om lite så man måste "optimera" lite mer, inte bara ändra håll på BFS. Sedan labb2 är verkligen sjukt svår för de som väljer att programmera i java, bör ses över lite.
---
Höj tempot lite på föreläsningarna i början så att det blir mer tid till de svårare delarna i kursen.
Dela upp "kurshäftet" i en övningsdel och en föreläsningsdel. Då blir det lättare att hitta i det plus att det troligtvis inte går sönder lika lätt.
---
Enklare betygssytem och fler tillfällen för muntan (minst två olika dagar och inte efter tentapub)
---
Ta bort tentan och bättre bedömning på MP.
---
Se till att lydelserna till Mästarproven är absolut tydliga så att inga missförstånd inträffar.
I början av kursen upplevde jag D2 som lite för liten för hela kursgruppen, vissa fick stå/sitta i gången. Kanske boka större salar i början av kursen, sen gå till mindre om det blir bortfall av deltagare.
---
Att låta slutbetyget vara det lägsta delbetyget kan vara väldigt missledande. T.ex. låta D, D, D bli ett bättre betyg än A, A, E. Någon avrunding borde göras.
Utöver det tycker jag kursen har varit jättebra och intressant!
---
1. Labbarna kan vara lite mindre tidskrävande (främst labb 1).
2. Fler platser i övningssalarna!
---
Bedömning sker med snittbetyg.
Extraarbete skall endast ge kompletterande betygsförmåner och ej krävas för högre betyg.
---
Algoritm- och datastruktursdelen var roligast. Kanske pyttelite mer av dessa delar. Komplexitetsdelen var visserligen också nyttig och intressant, men kändes kanske inte riktigt lika rolig.
Gör Kattis snällare. Jag har spenderat motsvarande ett års studiebidrag på terapi efter labbarna. Ja, jag förstår att koden ska vara helt korrekt, men kanske en möjlighet att få en hint om var problemet ligger? Det ska naturligtvis inte vara helt uppenbart vad man ska göra, men åt minstone leda in en på rätt spår.
---
Mer labbar (de var jättekul)
35
---
17
---
93
---
80
---
85
---
80
---
80
---
80
---
91
---
30
---
78
---
65
---
85
---
65,1337
---
95
---
70.1
---
80
---
75
---
60
---
60
---
65
---
75
---
92
---
85
---
75
---
70
---
80
---
85
---
80
---
85
---
80
---
75
---
70
---
25
---
65
---
75
---
86
---
75
---
87
---
10
---
75
---
80
---
80
---
80
---
80
---
87
---
73.74
---
75
---
80
---
85
---
95
---
75
---
80
---
70
---
65
---
75
---
35
---
90
---
90
---
80
---
75
---
90
Kursens examinationssätt borde göras om.
---
Det var dåligt att frågorna på teoritentan var formulerade som negationer. Både fråga 2 "inte finns något" borde vara rätt eftersom det är en negation, och fråga 3, som jag inte ens vill eller behöver kommentera.
---
Det har varit väldigt roligt! Tack så mycket Viggo.
---
Nej.
---
Jag har inte råkat skrivit enkäten med lite extra
negationer för att låta bli att göra den lättläst :)
Notera dock att det inte är så att kommentarerna inte är icke-negativa :)
---
Jag tycker att om man inte har möjlighet att gå på föreläsningarna skall man ändå ha chans att klara tentan. Så upplevde jag inte att det var den här gången.
---
En väldigt viktig och intressant kurs som definitivt kommer att följa med under resten av utbildningen.
---
Tack för en inte så lite givande och karaktäriserande datalogikurs!
---
Kimmo är en aning coolare än Viggo, professor i Västeråsologi är nice.
---
Kursens innehåll känns väldigt nyttigt och viktigt att kunna. Jag skulle gärna vilja kunna alla datastrukturer och algoritmer som tas upp för att kunna använda dem praktiskt. Det är svårt att hinna lära sig allting.
Ommästarprov 1 var inte bra. Den handlade inte om det ordinarie mästarprov 1 handlade om. Sen kändes nivån på den högre än E. Snarare A eller B nivå.
---
ADK har rykte om sig att vara väldigt svår, det är inte sant. Det är normalsvårt att bli godkänd på kursen. Däremot är det väldigt svårt att få A, vilket är rimligt. Men alldeles för svårt att få B och C iom att man får sitt lägsta betyg.
---
Kursen innehåller mycket. Det kanske för mycket för en del personer. Det är en hel del saker man får veta, men som man inte använder i kursen. Då blir det lätt att man inte tänker på det alls.
---
Bra kurs, nu ser jag fram emot att följa upp den med avalg i höst!
---
en ganska tung och arbetskrävande kurs, men jag kan tänka mig att den ger en hel del fördelar i arbetslivet.
Tack.
---
Roligaste kursen hittills. Inte så svår som alla säger. Kattis pwns.
---
Mycket intressant och bra!
---
Har gjort mig till en bättre programerare med mer förståelse.
---
Utmärkt!
---
Vissa personer borde inte vara labbassar -- ett leende på läpparna när fullständigt oacceptabelt när en labbasse ska meddela att någon failat. Sådan översittarattityder hör inte hemma i pedagogiska sammanhang. Och att frågorna om "särbehandling" ovan rör etnicitet, kön, etc. -- istället för särbehandling och negativa attityder i allmänhet, känns störande populistiskt och politiskt tjafs.
Men åter till själva KURSEN. Väldigt nyttig datalogikurs, som helt klart är en viktig grundpelare för en M.Sc. Computer Science.
---
Bra kurs, men labbarna vägde för tungt i förhållande till vad de gav i betygsväg.
Denna sammanställning har genererats med ACE.