Numeriska metoder för S, ht 09
Allmänt
Period: ht 2009
Kursledare: Beatrice Frock
Fyra övningsgrupper:
Assistenter: Beatrice Frock
Jelena Popovic
Mattias Sandberg
Oana Wiklund
Kursmål, kursfordringar, kurslitteratur: v.g. se hemsidan för
Numeriska Metoder för S, DN1214.
Statistik
Tabellerna nedan baseras på de i res-systemet registrerade studenter
som visat någon aktivitet under kursen.
Siffror som gällde vid kursens slut:
Antal registrerade elever: 148 (siffran inkluderar ett
fåtal elever från andra program samt äldre elever)
Antal aktiva registrerade elever: 128
Lab Ant G
1 124
2 120
3 126
4 124
Tentamen 091219 (ordinarie tentamen)
Av årets registrerade elever från S (icke-blanka tentor): 108 tentander, 87 godkända (=81%), och 16% med högre betyg (A, B, C eller D)
Betyg: A=5 B (=4) C (=4) D (=3) E (=3) F (=u)
1=1% 1=1% 5=5% 10=9% 70=65% 21=19%
Slutbetyget (ECTS-betyget) = tentamensbetyget, som har satts efter poängstegen:
Del 1 (max 20 poäng):
E >= 14 poäng på Del 1 (inkl. bonus)
Del 2 (max 50 poäng):
D >= 10 poäng (inkl. bonus)
C >= 20 poäng (-"-)
B >= 30 poäng (-"-)
A >= 40 poäng (-"-)
Underkända får sifferbetyget F.
% (av aktiva registrerade elever) godkända på följande slutmoment:
____________________________________________________
Lab A: 116 91 %
Lab B: 124 97 %
Tentamen: 81 %
Total poängproduktion: 87.5 % (6hp x 128 aktiva elever)
______________________________________________________
Kursanalys
Sammanfattning
Kursen löpte utan problem, och med god deltagande på föreläsningar (något sämre deltagande på salsövningar och labbar). Elever arbetade bra, och jag väntade mig en
bra prestation på den ordinarie tentamen. Några ambitiösa elever tenterade faktiskt redan i oktober, med gott resultat, när det gick en tentamen för ett annat program.
Tentamen består numera av Del 1 (som räcker för det lägsta godkända bertyget E), samt Del 2 som kan ge ett högre betyg. Del 2 rättas endast om Del 1 är godkänd.
Jag rättade alla tentorna själv, och uppmärksammade att väldigt många som fick ett högt poängtal på Del 1 och hade säkert kunnat uppnå ett högre betyg genom att även skriva Del 2, faktiskt skrev inte Del 2.
Förra året (när en tvådelad tentamen infördes, dock med lite annorlunda regler där man kunde få E eller D genom att skriva enbart Del 1) skrev de flesta S-elever även Del 2.
Varför inte årets elever? Låg tentan för nära jul (19/12)? För sent på dagen (kl 15-18)? Trötta elever? Eleverna upplevde inte alls Del 1 som svårt, och 81% blev godkända.
Andelen godkända elever är alltså helt jämförbart med fjolårets, men inte antalet med högre betyg, och detta bara för att de flesta lämnade inte ens in Del 2. Tentamens Del 2
var inte heller för svår, och mer än hälften av tentanderna som gjorde Del 2 fick också ett högre betyg.
Nästa år kommer jag att starkt uppmuntra eleverna att skriva Del 2, redan från början av kursen.
Vidare, jag ordnade extra handledning i V:s datorsalar för S2 en kväll i veckan, och detta var mycket uppskatat av eleverna.
Dock ledde detta till att färre gick till de schemalagda labbar (med bra bemanning) och alltför
många utnyttjade kvällstiden (med bara 1-2 assistenter på plats). Jag har inte sett detta fenomen tidigare år,
här föredrog alla kvällspass! Mot slutet av kursen drog vi in kvällshandledningen till förmån för dagspassen (schemalagda labbar).
Den elektroniska kursutvärderingsblanketten besvarades av endast 6 elever.
Några elevkommentarer:
Heja Beatrice!
Föreläsaren pratar för fort och skriver för fort, hinner inte anteckna.
Väldigt oklart fram till...ja, det är fortfarande oklart vad som gäller.
Om laborationer:
För svåra!
Man hajar inte mkt, sitter och väntar på hjälp mest. Vi har ju inga förkunskaper i Matlab.
Förstår inte poängen med kursen, när svårighetsgraden är så där hög.
Allmänna kommentarer:
Förklara mer. Räknestugor skulle vara bra så att man kan få räkna själv men ändå få hjälp.
Bra kurs som kan vara nyttig att använda i framtiden. Bra bonussystem.
Roligt att programmera.
/Beatrice
Sidansvarig: <beatrice@nada.kth.se>
Senast ändrad 9 januari 2010
Tekniskt stöd: <webmaster@nada.kth.se>