DN1215 Numeriska metoder för ME

Resultat av kursutvärdering


    27 frågor väntar på svar och en eller annan kommentar.


  1. Upplever du kursen som lätt eller svår?

    1. 0% (0 st) Mycket lätt.
    2. 40% (6 st) Lätt.
    3. 47% (7 st) Medel.
    4. 13% (2 st) Ganska svår.
    5. 0% (0 st) Mycket svår.


  2. Fick du i början av kursen tillräckligt klart för dig vad kursens mål är?

    1. 53% (8 st) Ja.
    2. 27% (4 st) Tveksam.
    3. 20% (3 st) Nej.


  3. Tycker du att kursen är intressant?

    1. 27% (4 st) Ja, mycket.
    2. 53% (8 st) Ja.
    3. 13% (2 st) Neutral.
    4. 7% (1 st) Inte särskilt.
    5. 0% (0 st) Nej.


  4. Förkunskapskraven för kursen är ettans matematikkurser och vana vid windows och någon editor. Tycker du att dina förkunskaper var tillräckliga när kursen startade?

    1. 80% (12 st) Ja.
    2. 7% (1 st) Tveksam.
    3. 13% (2 st) Nej.


  5. Vad tycker du om kursboken Numeriska Algoritmer med Matlab?

    1. 13% (2 st) Mycket bra.
    2. 13% (2 st) Bra.
    3. 47% (7 st) Hyfsad.
    4. 27% (4 st) Mindre bra.
    5. 0% (0 st) Dålig.
    6. 0% (0 st) Har inte använt den.

    Ev. kommentar om boken:

    Kort och koncis bok, som förklarar de grundläggande numeriska metoderna. Lätt att hinna med att läsa in kursavsnitt inför föreläsningar.
    ---
    Vissa delar är bristfälligt förklarade medans andra är helt överdrivet uttjatade
    ---
    Tyckte att det var mycket saker som inte togs upp i kursboken.
    ---
    för kortfattad! skriv en längre bok :P


  6. Vad tycker du om webinformationen?

    1. 7% (1 st) Mycket bra.
    2. 27% (4 st) Bra.
    3. 40% (6 st) Hyfsat.
    4. 13% (2 st) Mindre bra.
    5. 0% (0 st) Dåligt.
    6. 13% (2 st) Har inte använt det.

    Ev. kommentar om anteckningarna på webbent:

    Tydligare information om laboration 3, speciellt angående hur redovisningen görs, kunde ha givits ut tidigare då vissa (däribland jag och min medlaborant) i stort sett redan var klara med den innan första FEM-föreläsningen.
    ---
    Försök göra en överskådligare layout... lite kladdigt atm


  7. Vad tycker du om exempelsamlingen?

    1. 7% (1 st) Mycket bra.
    2. 20% (3 st) Bra.
    3. 33% (5 st) Hyfsad.
    4. 0% (0 st) Mindre bra.
    5. 0% (0 st) Dålig.
    6. 33% (5 st) Har inte använt den.

    Ev. kommentar om exempelsamlingen:

    Utifrån de få uppgifter jag räknat, så verkar den vara bra.
    ---
    Vilken exempelsamling?


  8. Hur stor del av föreläsningarna/övningarna har du varit på?

    1. 0% (0 st) Mindre än 20%.
    2. 7% (1 st) 20-40%.
    3. 0% (0 st) 40-60%.
    4. 20% (3 st) 60-80%.
    5. 73% (11 st) Mer än 80%.


  9. Vad tycker du om föreläsningarna pedagogiskt sett? (Förklaras stoffet bra? Talar och skriver läraren tydligt? Används stordia i lagom omfattning?)

    1. 13% (2 st) Mycket bra.
    2. 33% (5 st) Bra.
    3. 40% (6 st) Acceptabelt.
    4. 7% (1 st) Mindre bra.
    5. 0% (0 st) Dåligt.
    6. 0% (0 st) Har inte deltagit.

    Ev. kommentar (gärna konstruktiv):

    Skriver lite otydligt ibland. Pratar högt och tydligt
    ---
    Borde göras större skillnad på teori och matlab-tillämpning.
    ---
    Lite svårt att se vad som skrivs på tavlan.
    ---
    Lägg in fler föreläsningar?? Och mer numerisk teori så man förstår del ett på tentan bättre... då faller del 2 lätt på plats


  10. Förbereder du dig till föreläsningarna (läser igenom relevanta avsnitt i boken/kompendiet etc)?

    1. 7% (1 st) Ja, alltid.
    2. 20% (3 st) Ofta.
    3. 20% (3 st) Ibland.
    4. 40% (6 st) Sällan.
    5. 13% (2 st) Aldrig.


  11. Hur mycket tid ägnade du åt laboration 1?

    1. 40% (6 st) Mindre än 9 tim.
    2. 33% (5 st) 9-14 tim.
    3. 20% (3 st) 15-20 tim.
    4. 7% (1 st) Mer än 20 tim.

    Ev. synpunkter på laboration 1:

    Trevlig.
    ---
    OJSAN så lätt :P


  12. Hur mycket tid ägnade du åt laboration 2?

    1. 7% (1 st) Mindre än 9 tim.
    2. 27% (4 st) 9-14 tim.
    3. 47% (7 st) 15-20 tim.
    4. 20% (3 st) Mer än 20 tim.

    Ev. synpunkter på laboration 2:

    Var lite konstigt med den "fiktiva punkten" (lab2 uppgift 6). Behövde läsa på en del för att fatta hur man skulle göra.
    ---
    bra laboration, gav mkt


  13. Bedöm hur lång tid du lägger ner på laboration 3 (inklusive rapport/föredrag):

    1. 13% (2 st) Mindre än 10 tim.
    2. 40% (6 st) 10-17 tim.
    3. 33% (5 st) 18-25 tim.
    4. 13% (2 st) Mer än 25 tim.

    Ev. synpunkter på laboration 3 och rapporten/föredraget:

    Allmänt om de tre laborationerna tycker jag är att det är konstigt att ett och två ger lika mycket HP som tre, iom att endast ettan tar mer tid än trean totalt. Sedan tog lab 2 ungefär 3/2 gånger så lång tid som lab 1.
    ---
    Hamnade utanför kursperioden var inte bra.
    ---
    Du kunde ha kommit innom föreläsningen för att svara på frågor.


  14. Var någon/några av laborationerna mer givande än de övriga? (Du kan kryssa för flera alternativ.)

    1. 20% (3 st) Laboration 1
    2. 60% (9 st) Laboration 2
    3. 7% (1 st) Laboration 3
    4. 0% (0 st) Laboration 4


  15. Hur tycker du att tentan speglade kursinnehållet?

    1. 33% (5 st) Mycket bra.
    2. 40% (6 st) Bra.
    3. 13% (2 st) Hyfsat.
    4. 7% (1 st) Mindre bra.
    5. 0% (0 st) Dåligt.
    6. 7% (1 st) Tentade inte.


  16. Hur många andra kurser har du läst parallellt med den här kursen (i period 3)?

    1. 67% (10 st) En.
    2. 33% (5 st) Två.
    3. 0% (0 st) Tre.
    4. 0% (0 st) Fyra eller fler.


  17. Hur stor del av din totala studietid under period 3 har du ägnat åt den här kursen?

    1. 0% (0 st) Mindre än 15%.
    2. 27% (4 st) 15-30%.
    3. 33% (5 st) 30-50%.
    4. 33% (5 st) 50-70%.
    5. 7% (1 st) Mer än 70%.


  18. Upplever du att du särbehandlats i denna kurs på grund av genus, sexualitet, etnisk tillhörighet eller funktionshinder?

    1. 0% (0 st) Ja.
    2. 0% (0 st) Tveksam.
    3. 100% (15 st) Nej.

    Om ja, på vilket sätt?


  19. Hur bedömer du kursen ur ett genusperspektiv (till exempel med avseende på kursmaterial, kursinnehåll, lärare etc)?

    hahaha
    ---
    inga kommentarer.
    ---
    Fattar inte frågan.


  20. Förslag till förbättringar av kursen:

    Fixa facit/lösningsförslag till ALLA uppgifter på extentorna! Annars är det nästan meningslöst om man inte kan kontrollera om man gjort rätt.
    ---
    Fler föreläsningar och övningar för att bättre förstå t.ex. comsol. Även försöka ha mer teori i början, typ gå igenom metoderna, och sen ta matlab då förstått metoderna.
    ---
    klarare instruktioner på laboration 3.
    ---
    Tyckte papperet som förklarade uppgiften i labb3 var dårligt skriven och svår att förstå. Kunde tolka grejer på flera sätt.


  21. Ytterligare kommentarer om kursen:

    Jag tyckte det va kul med en kurs där man fick jobba med MATLAB! Schysst lärare!
    ---
    Kursen är mycket intressant och givande. Mycket tidskrävande pga den svåra matten. Samtidigt måste jag säga att det var värt den tid den tog för att göra klart labbarna,jag har lärt mig mycket.(fått bättre förståelse för matten tylor,randvärdesproblem,diff ekvationer,interpolation,konvergens....- )Lärarna Bengt & Jesper var mycket pedagogiska och hjälpsamma.Stort tack till båda.Jag ser fram emot en fortsättnings kurs i ämnet.


bengtl@nada.kth.se

Denna sammanställning har genererats med ACE.