DN1241 Numeriska metoder, grundkurs 3 för D

Resultat av kursutvärdering

Var kursen lätt eller svår?
1. 0% (0 st) Mycket lätt.
2. 13% (7 st) Lätt.
3. 61% (34 st) Medel.
4. 23% (13 st) Ganska svår.
5. 2% (1 st) Mycket svår.
Fick du i början av kursen tillräckligt klart för dig vad kursens mål är?
1. 63% (35 st) Ja.
2. 30% (17 st) Tveksam.
3. 7% (4 st) Nej.
Var kursen intressant?
1. 30% (17 st) Ja, mycket.
2. 43% (24 st) Ja.
3. 27% (15 st) Neutral.
4. 0% (0 st) Inte särskilt.
5. 0% (0 st) Nej.
Förkunskapskraven för kursen är ettans matematikkurser och vana vid unix och emacs. Tycker du att dina förkunskaper var tillräckliga när kursen startade?
1. 89% (50 st) Ja.
2. 7% (4 st) Tveksam.
3. 4% (2 st) Nej.
Vad tycker du om kursboken NAM?
1. 50% (28 st) Mycket bra.
2. 39% (22 st) Bra.
3. 11% (6 st) Hyfsad.
4. 0% (0 st) Mindre bra.
5. 0% (0 st) Dålig.
6. 0% (0 st) Har inte använt den.
Kommentarer om boken:
--- Jag tyckte väldigt mycket om NAM. Den redogör på ett bra sätt för alla metoder och tonen i boken är perfekt. Jag minns från första boken i intromatten att den använde formuleringar som "och sen är det självklart att" "Och därefter följer givetvis" och liknande; formuleringar som om man inte förstår vad som följer, ja då känner man sig som en komplett idiot. NAM använde den motsatta approachen, ju mer jag läste desto smartare kände jag mig ;) Mycket bra med andra ord, sen är det ju härligt att det inte kostar 680 kronor med kurslitteratur också !
--- Bra kapitelindelning, tydligt skriven!
--- Bra bok med mycket exempel! Man blev inte uttråkad.
--- Dålig att sträckläsa, utmärkt att kolla upp saker i.
--- Jag är mycket nöjd med boken! Den är lättöverskådlig och lätt att förstå (och klart prisvärd!). Dock är matlab-koden ibland lite väl detaljerad, kompakt och svår att överskåda. Jag tror det hade varit bättre att fokusera på viktiga delar av algoritmerna i boken och hänvisa till kurskatalogen för längre kodexempel.
--- Boken var illustrativ, gav konkreta exempel som gav en kick i rätt riktning vid lösandet av olika problem. För min egen del (som har intresse av numerisk analys långt utöver kursinnehållet) var den alldeles för "tunn", men det löstes enkelt genom att samläsa Heath.
--- Matlabkoden kunde bli lite kompakt, men jag antar att det är för att spara plats.
--- Full av bra exempel och tydliga förklaringar :-)
--- Tydligare beskrivning av de numeriska algoritmerna behövs. Matlab-koderna skulle också behöva bättre kommentering. Läs mer under "Förslag till förbättringar av kursen".
--- Fraser som "man kan trolla" är inte önskvärda, en förklaring bör istället ges.
--- Utmärkt bok, då andra författare tenderar att inte till fullo ge kodexempel så fanns både teori och färdig kod i NAM. Särskilt bra om man inte lyssnade allt för noggrant på föreläsningarna..
--- Helt enkelt perfekt.
--- Bra och koncis. Lite tråkig att "läsa", men utmärkt att slå upp i.
--- Lite väl kryptisk ibland. Annars sammanfattande och bra.
--- Bra: Direkt kopplad till kursen, koncis och därmed effektiv. Mindre bra: Ibland vill man kunna gå lite utanför kursens ramar utan att för den delen nöta en mastodontbok parallellt.
--- Vissa avsnitt var väl en aningen tunna, men detta gjorde boken desto mer värdefull till labbarna.
--- Heltäckande för kursen.
--- Bra pris :) Lagom djup i diskussionerna.
--- Många exempel. Det är alltid oerhört bra med exempel då jag lär mig bäst på det sättet.
--- Skönt att labuppgifterna ofta hade motsvarigheter i boken
Hur var Gerds föreläsningar pedagogiskt sett?
1. 30% (17 st) Mycket bra.
2. 48% (27 st) Bra.
3. 14% (8 st) Acceptabelt.
4. 5% (3 st) Mindre bra.
5. 0% (0 st) Dåligt.
6. 2% (1 st) Har inte deltagit.
Kommentarer:
--- Bra! Bra ton och intressanta exempel.
--- Jag hade gärna sett fler härledningar av den typ som fanns bland de 50 teorifrågorna användas som pedagogiskt grepp.
--- Förslag: ge ut ett förslag första föreläsningen med namn på alla metoder man ska kunna. Nämn lite om alla avsnitt som ska tas upp, då får man en bra helhetsbild från början.
--- Jobbigt med overhead, det blir lätt att Gerd går igenom sakerna för snabbt. Det tar naturligt längre tid att skriva det på svarta tavlan :)
--- Lite mer rakt på sak hade varit bra.
--- I sal E1 vore det bra med mikrofon, då slipper du bekymra dig med att skrika och vi elever skulle inte behöva trängas längst fram.
--- Räkna inte igenom tal så grundligt, svårt att lyssna och samtidigt analysera beräkningarna för att försöka se sambanden. Det är inte siffror som är viktiga utan principen.
--- De verkade mycket bra i alla fall!
--- Bra föreläsningar, men det behövs fler sånger, och gärna tillhörande dans.
--- Man förstår om man anstränger sig, inte särskilt fängslande.
--- Gav ett stressat intryck.
--- Det måste vara svårt att lära ut något som till så stor del kräver att man själv sitter och pillar. Så "Bra" betyder mycket bra! ;-)
--- Kändes som rätt mycket var hämtat direkt från NAM. Om man läst avsnittet ur NAM innan frl, blev det nästan enbart repitition. Gärna fler grafiska exempel och förklaringar och mindre matlabkod.
--- Fler konkreta exempel hade varit bra, men jag antar att övningstillfällena är till för just detta :)
--- Jag tröttnade lite efter några föreläsningar och missade kanske de intressantaste föreläsningarna, men det hade varit roligt med genomgång av något utöver det som fanns i litteraturen.
--- Bra lärare!
Vilken övningsassistent har du varit hos mest?
1. 13% (7 st) Henrik.
2. 52% (29 st) Jenny.
3. 16% (9 st) Jonatan.
Hur var övningarna pedagogiskt sett?
1. 16% (9 st) Mycket bra.
2. 35% (19 st) Bra.
3. 15% (8 st) Acceptabelt.
4. 0% (0 st) Mindre bra.
5. 0% (0 st) Dåligt.
6. 33% (18 st) Har inte deltagit.
Kommentarer:
--- Jonatan var bra, men ibland kanske han inte lyckades förklara helt och hållet hur man skulle tänka...
--- Snyggaste övningsassen på KTH (Jenny).
--- Jag har Jonatan även i DiffInt, han är en av KTHs absolut bästa övningsledare, oerhört kompetent och duktig.
--- Jenny har för bra hörsel (sann historia).
--- Jonatan är bra, för han har inte superhörsel.
--- Bra med kod!
--- Bra med exempel både kod och förklaringar
Får du den hjälp du behöver på datorövningarna?
1. 45% (25 st) Javisst.
2. 29% (16 st) Javars.
3. 11% (6 st) Acceptabelt.
4. 5% (3 st) Sällan.
5. 4% (2 st) Aldrig.
Kommentarer:
--- Hade förmånen att oftast få hjälp av Gerd och hennes hjälp var fantastisk, utan att hjälpa för mycket ledde hon en mot den rätta lösningen. Imponerande att kunna sätta sig in i nån annans kod på 3 sekunder!
--- Alldeles för långa köer!
--- Assistenterna hade ofta inte tillräckligt med tid och var stressade, kändes som att de hela tiden ville vidare till nästa som behövde hjälp.
--- Var bara där när det var redovisning. Flesta labbarna gick bra att jobba själv med.
--- Behövde hjälp bara en gång och då med att komma igång ordentligt. Fick bara ett litet tips som inte sade oss så mycket.
--- Det behövs fler Gerd.
--- Frågade man de yngre assarna något klurigt fick man med 50% chans svaret "Vet inte, fråga Gerd.".
--- Labbtiderna har gått åt till redovisningar. Har varit svårt att få tid så att assistenterna kan sätta sig in i ens problem och faktiskt hjälpa en.
--- Kön i SIMA blev stundtals alltför lång. När assen kommer kändes dock hjälpen tillfredsställande.
--- Jag var inte på många datorövningar, men fick hjälp då jag behövde det.
Hur var labbarna?:
1. 61% (34 st) Mycket givande.
2. 36% (20 st) Ganska givande.
3. 2% (1 st) Inte så givande.
4. 2% (1 st) Meningslösa.
Synpunkter på labbarna:
--- Lärde mig det mesta genom att göra labbarna...
--- Bra matchning mellan labbar och tentamensinnehåll, efter att ha klarat labbarna behövde jag knappt röra litteraturen inför tentan.
--- Förslag: Dela in kursen i tex 2 Ks:ar (inte så omfattande men med en del av teorifrågorna och frågor om de metoder som kommer på labbarna) som efterföljs av de två labbarna. Då kommer man vara mycket bättre förberedd till tentan vilket är bra.
--- Bra att man kunde redovisa enstaka deluppgifter, så att man kan redovisa dem när man "har dem färskt".
--- Det var mycket copy/paste från NAM, men det gav mig en känsla för Matlab.
--- Labbarna var okej. Hjälp av Gerd/Henrik ledde alltid till en djupare insikt om vad man höll på med. Jenny kunde guida en på vägen.
--- Bra labbar, även om de är förvirrande i början.
--- Bra!
--- Speciellt när man gjorde dem en gång till så var det en väldigt bra sammanfattning på kursen!
--- Nyckeln till hela kursen! Bra att kunna värma upp med MÖ-uppgifterna efter ringrostigheten från den lilla Matlabkursen i våras.
--- Man borde kanske lägga större vikt vid förståelsen av de numeriska metoderna som behandlas. Som det var nu var det ganska lätt att bara skriva av boken och ändra ett par värden utan att egentligen veta vad som hände.
--- Mycket stressigt dock!
--- Allt stod i NAM så man kopierade i princip koden, det var inte förrän innan tentan man förstod vad det egentligen gick ut på (då man faktiskt lärde sig alla metoder).
--- MÖ tog alltför mycket tid. Man behövde iofs inte göra alla uppgifter, men det vore kanske bra att korta ner den något. Lab 1 & 2 var dock mycket bra.
--- Labbarna gjorde allt! Utan labbarna hade tentan varit omöjlig.
--- Labbarna var bra för att ge överblick inför tentan.
--- Labbarna var väldigt givande inför tentan. Hade man koll på vad man gjorde på labbarna så klarade man tentan.
Och hur var projektlabben (inklusive rapport/föredrag):
1. 32% (18 st) Mycket givande.
2. 41% (23 st) Ganska givande.
3. 5% (3 st) Inte så givande.
4. 2% (1 st) Meningslös.
5. 20% (11 st) Har inte gjort den än.
Synpunkter på projektlabben och rapporten/föredraget:
--- Är halvvägs, verkar givande.
--- Att föredragsdelen betygssätts sätter press på att förbereda ordentligt, vilket är otroligt nyttigt. Att förklara för andra är ett utmärkt sätt att lära sig själv på.
--- Kul med ett större projekt istället för bara smålabbar, nyttigt att få redovisa inför andra.
--- Utmanande med *-labbar.
--- Rapportdelen uppskattas ej.
--- Har inte redovisat än men hittills tycker jag att lärt mig att hantera nummeformlerna bättre.
--- Inversa pendeln är för mycket för att klämma in på 10 min om man inte helt kapar vissa delar av uppgiften.
--- Kul problem! Tråkigt att skriva rapport, men det är en smaksak.
--- Mer fria händer, ges friare problemlösning vilket är det man vill med verklighetskopplade problem. Poängen med numerik!
--- Jag var inte beredd på att den skulle ta så lång tid. Vid närmare eftertanke motsvarar 3 hp två heltidsveckor och det är ganska hårt att ha det mitt i allt annat i denna period.
--- Det var roligt men samtidigt ganska svårt. Vi har inte hållit många föredrag innan så det var inte alls lätt. Sen vore det trevligt med en exempelrapport att titta på så man ser lite bättre vad ni förväntar er...
--- Var sent ute med att välja uppgift, det var en * uppgift men den var lite för lätt :O
--- Uppmuntra studenterna att ta lite kluriga uppgifter mer.
--- Kul, men kravet på 10-12 minuter på föredraget var lite konstigt. Det tar den tid det tar, även om en maxgräns är förståelig. Det borde kunna ta kortare tid än 10 minuter.
--- Märkligt först till kvarn får först mala-system när det gällde anmälan till uppgifterna? Vore det inte mer rättvist att slumpa ut uppgifter?
Hur var tentan?
1. 36% (20 st) Mycket bra.
2. 53% (29 st) Bra.
3. 5% (3 st) Mindre bra.
4. 2% (1 st) Dålig.
5. 2% (1 st) Tentade inte.
Har du särbehandlats i denna kurs på grund av genus, sexualitet, etnisk tillhörighet eller funktionshinder?
--- Nej. --- Nej. --- nej. --- Nej. --- Nej. --- Ja!..nej!
--- Nej. --- nej. --- Nej. --- Nej. --- nej. --- Nej! --- nej. --- Nej. --- Nej. --- nej. --- Nej det anser jag inte.
--- Nej. --- Nej --- Tror jag inte, man må vara en aning paranoid, men inte tillräckligt.
--- nej. --- Tror inte det. --- Troligtvis inte. --- Nej. --- Nej. --- Nej. --- nix. --- Inte vad jag har märkt ;)
--- Nej. --- nej. --- nej. --- nej. --- Det hoppas och tror jag verkligen inte.
--- Det tror jag inte. --- Nej. --- Nix. --- Inte som jag uppfattat.
--- Om jag har det hoppas jag att det var till det bättre! :) (alltså nej, inte vad jag vet)
--- Nä. --- Nej. --- nej. --- Nej. --- Nej, inte på grund av dessa anledningar i alla fall.
Hur bedömer du kursen ur ett genusperspektiv (till exempel med avseende på kursmaterial, kursinnehåll, lärare etc)?
--- Va?!
--- Kuggfråga?
--- Kul med kvinnlig föreläsare som kan JÄTTEmycket
--- ...bra?
--- Jag har inte tänkt på detta under kursens gång, men jag tycker det är bra att det har varit både kvinnor och män som har hållit i kursen (föreläsare,assar...). (Men jag är dock emot kvotering).
--- Eftersom det har varit både en manlig och kvinnlig föreläsare så är väl kursen oerhört jämlik ur ett genusperspektiv.
--- Tycker inte att en genus utvärdering av denna kurs är nödvändig.
--- Den har varit bra.
--- Va? Jag bedömer den vara högst genusneutral, ty det var ingenting i materialet eller föreläsningarna som fick mig att tänka till om genus.
--- Neutral
--- könsneutral kurs
--- Neutral.
--- Har inget bra svar på denna fråga.
--- Bra
--- Inte vanligt med kvinnlig föreläsare i Data! Det är coolt.
--- Kvinnlig kursledare med goda kunskaper är en ypperlig förebild för jämställdheten. I övrigt ser jag inga genusperspektiv i kursen.
--- Jag tycker inte den här kursen har något med genus att göra och förväntar mig inte att den ska det heller. Lärare och assistenter var ju dock både män och kvinnor så det var ju bra om man nu måste tänka ur den vinkeln.
--- Det är bra.
--- Med tanke på att könsfördelningen mellan lärarna var osedvanligt god för en kth-kurs får kursen högsta betyg ur det perspektivet.
--- Bra kursmaterial, mycket intressant innehåll och en(två) underbar(a) lärare...
--- Bra.
--- Trevligt med både kvinnlig föreläsare och en kvinnlig assistent. Mångfald är bra.
--- Väldigt bra på alla sätt.
--- RK4 är en gammal gubbmetod som utnyttjar ode45 i syfte att känna sig ung igen. Kvadratiska Bezierkurvors diskriminering mot kurvlösa kvinnor står i direkt proportion till avståndet mellan b och (1/2)p1p2.
--- Jag uppfattade inget som upp- eller nedvärderande på något vis. Nalle-Maja kanske hade kunnat heta Nalle-Kim eller något mer neutralt? :-)
--- Helt ok.
--- Neutralt.
--- Tillräcklig.
--- Kursen verkar könsneutral.
Förslag till förbättringar av kursen:
--- Projektdelen känns lite jobbig, bättre om det var en labb som de andra.
--- Inga.
--- Fler övningar, kanske t.o.m. på bekostnad av föreläsningar. Det vore intressant med en föreläsning om implementationer av några grundläggande metoder utanför matlab. Behöver inte vara så komplicerat, se t.ex. implementationen av invsqrt (baserad på newton-raphson) på http://www.beyond3d.com/content/articles/8/
--- Inga större klagomål men upplägget kan förbättras, å andra sidan så har jag läst tunga kurser vid sidan av som gjort att jag inte hunnit med alla övningsuppgifter som rekommenderats, om man (läs jag.. =) ) gjort dom hade jag nog inte känt behovet av ks:ar.
--- Fler frågor på tentan, lite svårare tenta kanske.
--- skriv om labblydelserna så de blir lika roliga som tentan
--- Den växande trenden med att filma föreläsningar (som tex görs vid många amerikanska universitet (men det testades även på en kurs på Albanova nyligen)) är i min mening otroligt bra då man missar en föreläsnig eller vill återkomma till något avsnitt (anteckningar är sällan helt tillräckliga). Hade det funnits filmade föreläsningar hade jag personligen använt dem.
--- Man skulle kunna erbjuda Octave som alternativ till dem som inte tycker om att använda Matlab. Nu används visserligen Matlab som standard i industrin, men Octave erbjuder en del små finesser som är väldigt trevliga när man programmerar (tex i ).
--- Mer sång från Henrik!
--- Svårare tenta. Min mamma kunde klarat den. Kändes som att det bara var att komma ihåg några få metoder och applicera dom rakt av på frågorna - inget tänk och ingen riktig modifikation.
--- Någon sorts kontrollskrivning hade inte skadat.
--- Den borde handla mer om det numeriska och de matematiska algoritmerna, och mindre om Matlab. Visst behövs vägledning på en del saker, men om man förstår algoritmerna kommer hur man skriver det i Matlab ganska naturligt. Matlab-kod borde inte förekomma like mycket på föreläsningarna, eftersom Matlab-kod finns i boken och på webben.
--- Mindre rapport, eller åtminstone bättre information kring den än vilka rubriker den ska innehålla.
--- Det enda jag kan komma på är att det inte skulle vara fel om varje Lab3uppgift tvingade en att lösa ekvationssystem samt diffekvationer. Fast å andra sidan så kanske det bara är jag som finner det jobbigt att lösa diffekvationer och är glad över att slippa det..
--- Den behöver bli galnare.
--- Roligare föreläsningar.
--- Fortsätt som förut!
--- Informera om hur lång tid projektet faktiskt tar.
--- Kolla att båda personerna i labbparet förstår de numeriska metoderna ordentligt vid redovisningar.
--- Tentans format kändes inte helt klockrent lite väl mycket "plugga glosor", det nya format verkar bättre.
--- Exempelsamlingen hade jag ingen användning av alls. Så kanske kan den skippas. Gerds bok kommer jag dock behålla nära hjärtat hela livet.
--- Det krävs i nuläget rätt mycket merarbete för att uppnå betyg A. Många kombinationer leder till B (tenta föredrag rapport), varför studenter med betyg B efter alla obligatoriska kursmoment kan ha vitt skilda kunskaper. Kanske kunde man ha ett system där en svårare labuppgift ger möjlighet till A, medan en lättare kanske bara ger möjlighet till C eller B. En annan möjlighet skulle kunna vara att låta en uppgift ha flera deluppgifter, där ett högre betyg kräver godkänt på fler deluppgifter.
--- Jag vet inte vad det muntliga framförandet av lab3 egentligen ger, även om det var kul.
--- Redovisningen var lite tråkig, men kanske nödvändig. Byt kanske ut den mot någon diskussion eller något lättsammare?
--- Mer grafiska labbar.
Ytterligare kommentarer om kursen:
--- Kan visa sig vara en av de viktigaste kurserna jag kommer att läsa på KTH, även om det är för nära inpå för att riktigt avgöra det ännu.
--- Inte den roligaste kursen, men den var i alla fall inte jobbigt svår, utan lätt.
--- Ha inte mer än en tentavakt i salen! De två som var i min sal pratade mycket vilket störde mig väldigt, trots att jag med mycket tydligt kroppsspråk visade att det störde mig.
--- Den har varit bra och givande.
--- Härligt att ni fortfarande använder snart 10 år gamla TCL-skript av Harald ;) Lika retro som UNIX-skägg.
--- Mycket bra med de olika delarna. Skoj med rapport och föredrag.
--- Rolig kurs, tentan var lättare än man trodde
--- Underbar kurs, nästan så man hoppas att man får underkänt i den så man kan läsa om den. Gerds namnteckning kan läsas som "Gud".
--- Henrik Eriksson...Gerd Eriksson... Är de syskon eller nåt?
--- Mycket givande kurs men den känns större än övriga 7.5hp kurser.
--- Tack för en enorm kunskapshöjning i Matlab!
--- Att få ett A i kursen är relativt sett andra kurser och kursens poäng väldigt "dyrt". Sätter man AAA eller AAB tycker jag det är omotiverat att man ska behöva göra en 3hp-uppgift till för att få ett A. Det visar egentligen inte mer kunskap än man tidigare redan gjort - bara att man lägger ner en massa extra tid. Det gjorde mig omotiverad under kursen, då jag kände prioriteten och kompromissen jäntemot andra kurser.
--- Mycket bra!
--- Rolig!
--- Kursen återupplivade min kärlek till matte igen. STORT TACK!
--- Bra kurs! Trodde inte att den skulle vara kul, men den var väldigt bra och kul.
--- Gerd har varit en mycket bra föreläsare, som gjort kursen mycket lättare att förstå än vad flesta andra föreläsare hade gjort det.

henrik@nada.kth.se
Denna sammanställning har genererats med ACE.