Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Labb5 del2 som handlade om midlet, jag och många fler vart frusterande över scriptet som inte verkade fungera. Borde förklaras bättre eftersom bara att kompilera det hela till en jar fil var en projekt i sig.
---
Det svåraste var att försöka ta reda på rätt data i de olika labbarna, då labbpeken hade många fel och gamla data.
---
gick java EE först, fanns likheter med den och andra kurser som gjorde det enklare
---
Den känns initialt lättare än den är. Mer jobb än väntat.
---
Kursen skulle passa bättre på grundläggande nivå då det är grundläggande internetprogrammeringskoncept som gås igenom.
---
Labbpeken gjorde labbarna svårare än de var.
---
Labbarna var ganska så lätta, men labbpeken behöver kanske uppdateras lite, kändes som om informationen i de var delvist förlegad. Bra föreläsningsanteckningar dock, behövde inte ens gå på föreläsningarna.
---
Om inte hälften av deltagarna tyckte kursen var för svår och hälften tyckte att den var för lätt så anpassa svårigheten. Det är i mitt tycke dagisnivå, men det är viktigare att anpassa kursen efter alla och inte efter mig.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
För mig var den inte särskilt meningsfull, kände redan till det mesta. Hoppades på mer av det som togs upp på gästföreläsningen.
---
Kursen som sådan var meningsfull, dock skulle det krävas lite nya labbar som inte bara har småuppdaterats de senaste 5 åren.
---
tar upp mycket bra saker, men ibland ganska löst
---
Midlets är onekligen föråldrat
---
Den är meningsfull i den meningen att om man inte sysslat med någon form av internetprogrammering tidigare så får man lära sig grunderna för några olika tekniker. Har man sysslat med internetprogrammering tidigare förefaller kursen dock nästan meningslös.
---
Meningsfull men innehållet (föreläsningar, labbar) bör ligga lite mer i tiden.
---
Man fick ganska bra allround-knowledge om Internetprogrammering. Hade kanske varit bra att ha med information/nån labb om Android/iPhone-apps, men det kanske hade blivit för mycket.
---
ha kvar grunder och äldre tekniker i vissa labbar och i föreläsningar men förändra några labbar så att man gör lite mer "aktuell" webbprogramering.
---
Det känns som att kursen tar upp för mycket på ett väldigt översiktligt sätt. Antingen skulle man fokusera mer på socketprogrammering eller mer på webbprogrammering.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Mycket prat om mindre viktiga saker.
---
Man fick lika ut lika mycket nytta av att läsa anteckningarna på en timma hemma.
---
som sagt, lite tid att ta upp mycket
---
Bra med föreläsningsanteckningar men ännu bättre om de fanns tillgängliga 1-2 veckor innan.
---
Gästföreläsningen var bra. Den fick mig att inse att man kan göra saker på helt andra sätt än jag föreställt mig.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Behövs tydligare labb pm!
---
Extrauppgifterna borde varit obligatoriska och svårare extrauppgifter borde givits.
---
Dåliga specifikationer på vad som ska göras. Många fel i instruktionerna och instruktionerna är inte speciellt utförliga.
---
Laborationerna i sig hade ett bra innehåll, men instruktionerna behöver uppdateras ordentligt och kontrolleras så att inte så många fel slinker igenom.
---
Labbarna hade varit bra och meningsfulla om de hade fått lite mer tillsyn än små uppdateringar från tidigare år. Mycket felaktiga data i labbpeken. Koll på tidigare års labbar visar att uppdateringarna är minimala, som om webben inte förändras de senaste 5 åren.
---
Den enda labben som jag inte lärde mig något av var labb 1.
---
sjukt kul, men strul med vissa labb anvisningar, otydliga delar och stora problem med vissa labbar som att wproj klockan var 10 år bakåt var jobbigt
---
labblydelserna var för fattiga på info, det blev jättesvårt att veta vad som skulle göras och hur man gör det, speciellt om man missat föreläsningen el. som jag, inte hade några vidare förkunskaper om ämnet.
---
Var och en av laborationerna var bra, men jag skulle föredra att laborationerna vävs ihop bättre (tex genom att slutprodukten är en webapp av något slag). Detta skulle också göra att möjligheten att skriva ful (hackig) kod minskades då man skulle bli tvungen att bygga vidare på sin befintliga kod.
---
Lagom svåra men tar tid om innehållet är helt nytt för deltagaren. Bra om lydelserna fanns tillgängliga 1-2 veckor innan redovisningstillfället (för bonus). Lydelserna var fortfarande kortfattade. Bonussystemet (dels för laborationer och sedan för projektet) var lite för sent presenterade och gjorde planering omöjlig för deltagaren.
---
Laborationerna i sig var bra, men labbpeken var svårförståliga. Ofta spenderade jag längre tid med att förstå labpeket än att faktiskt göra labben.
---
Inget att klaga på. Kanske borde ha påpekat att det finns skillnader mellan att köra programmen på CSC-datorerna och någon annanstans när det gäller auth och inloggning (mail-labbarna)
Om ja, på vilket sätt?
Neutral
---
Inget att påpeka.
---
Bra, kompetent personal iblandad.
---
Inga speciella åsikter.
---
var neutralt och inga problem imo
---
Jämställt
---
Vet ej
---
Bra.
---
Neutral.
---
Ingen åsikt.
---
?
Var en väldigt skojig och nyttig kurs med väldigt roliga labbar.
---
Hellre färre men mer omfattande labbar, gärna mindre java och mer webbprogrammering. Det som togs upp på gästföreläsningen vore riktigt intressant och utmanande.
---
Förbättra labpeken ordentligt. Det märks att de kopierats och reviderats minimalt sedan första utkastsversionen.
---
Daniel var en duktig handledare, de andra var lite förvirrade och förvirrande.
---
Kursen i sig var relativt lätt att utföra. Det svåra bestod i hög grad i att behöva leta upp information som ej tillhandahölls eller att behöva hitta fel i labbpeken. Tex så känns som något inte stämmer när det tar längre tid att hitta vilken server som man egentligen ska använda än att faktiskt koda uppgiften.
---
Att medvetet undanhålla information om senare labbredovisningspass var väldigt dåligt och enligt mig ett felaktigt beteende. Många av oss har gått ett antal år på kth och kan disponera vår egen tid utan att behöva sporras av fula knep. Att inte lägga upp labbarna förrän en vecka innan redovisningstillfället förbättrar inte heller omdömet, då det minskar den tiden eleverna har att tillgå och på så vis minskar möjligheterna till att få hjälp om man kör fast.
---
Hade inte skadat med information om att man inte kunde redovisa extralabbar vid projektredovisningstillfället.
---
Mycket bra upplägg med labbarna/extralabbarna projektet.
Mycket bra gästföreläsning om javascript etc.
---
Den var kul, men vissa delar som bara nämndes i förbifarten hadde kul att höra mer om, och föreläsaren var för lite på labbarna!
---
Kursledaren nåbarhet är SKRÄMMANDE DÅLIG. Min bild har visat sig vara vanlig bland de övriga som gått samma kurs. Vid sidan av föreläsningarna är det i det närmaste omöjligt att nå kursledaren. Fysiskt har jag aldrig nått honom på sitt kontor. Verbalt har jag aldrig nåt honom på hans 08-nummer eller mobilnummer. Mail har jag fått svar på vid sällsynta fall. I dessa fall har det dröjt mellan 3 - 7 dagar tills mailsvar kommit.
---
Labbarna kändes lite dåligt formulerade. Midlet kändes väldigt omodernt när smartphones redan dominerar marknaden.
Stene var väldigt svår att nå..
I övrigt en väldigt rolig kurs.
---
Tyvärr var det väldigt svårt att få tid för redovisning på laborationstillfällena. Om man tex ställde sig i kön vid prick 3 så var det vanligt att få vänta till 20 i 5 för redovisning. Om man då är på labtillfället enbart för att redovisa så slösar man i princip bort en och en halv timme. Fler assistenter behövs!!
Mot slutet av kursen, när projektspecen skulle redovisas, var det svårt att få tag i Sten.
---
Kurshemsidan borde funnits minst två veckor innan start.
---
Tycker att det hade varit bra att veta att man inte får redovisa bonuslabbarna på projektredovisningstillfällena, nu fick jag ett C istället för ett A. Menmen
---
Allmänt oengagerande.
Denna sammanställning har genererats med ACE.