Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Vet ej, var inte på föreläsningar.
---
Började rätt lätt för att sen höja svårigheten drastiskt.
---
Som nybörjare var man tvungen att lära sig mycket och snabbt för att hänga med och klara labbarna.
---
Början av kursen var inte så svår, den "styrda" delen dvs. När p-uppgiften satte igång så kände man dock att man inte hade tillräckliga redskap för att sätta igång direkt.
---
P-Uppgiftens högre krav krävde mycket egen faktasökning
---
Starten var lätt, men vi fick på tok för lite undervisning, stöd och information för att klara av p-uppgiften.
---
Att istället för att labb-assistenterna skriver koderna på tavlan så kan dem använda sig istället av en laptop.
---
Jag kände att det gick väldigt fort fram och övningarna var på för hög nivå, jag hade behövt mer grundläggande i varje steg inte ett helt program uppskrivet på tavlan under övningen. Föreläsningarna gav inte så mycket för det var svårt att förstå.
---
Jag har lätt för programmering.dock tycker jag att flera saker saknades under föreläsningar, det är matriser och GUI mer ingående.
---
Rätt högt tempo om man aldrig sysslat med programerig tidigare.
---
Jag har aldrig läst programmering och tyckte att det var väldigt svårt. Jag fattade ingenting när det pratades om instansvariabler och sånna saker direkt i början.
---
P-uppgifterna var alldeles för svåra. Föreläsningar hade absolut inte gett tillräcklig kunskap. Inte heller boken räckte ju för att lösa den.
Kändes som att alla som inte redan kunde programmerna fick väldigt mycket hjälp.
---
Lät lätt i början. Labbarna var lagom och bra, men sen var det som att vi skulle kunna 17 gånger så mycket till p-uppgiften och inte fick förmedlat tillräckligt med kunskap.
---
Har läst programmering i gymnasiet, dock inte särskilt mycket python
---
Själva upgifterna var inte svåra, men för stå hur, när och vad själva uppgiften gick ut på, det var svårt.
---
Vi fick aldrig lära oss någonting på Föreläsningarna, lektionerna var dessutom endast flummiga då lärarna inte kunde visa hur det funkar i python, så man fick aldrig något grepp om programmet och hur man ska programmera för man fick bara matat lite syntax då o då, för felhantering skriv try men INTE att man ska skryva while true, try, except osv osv de använde mycket likadana variabler, book, books, bok vilket gjorde det svårt att förstå vilken variabel som var vilken
---
Svårt att lära sig så mycket nytt på kort tid med så få labbtillfällen.
---
Aldrig programmerat
---
Själva programmeringen var inte den svåraste, men väldigt tidskrävande, i alla fall p-delen.
---
Man utgår ifrån att alla kan programmering vilket är grymt dåligt då jag aldrig har programmerat.
---
Upp till B; inte så svårt, men A var väldigt jobbigt.
---
Ganska enkelt fram till p-uppgiften.
---
Det var ett alldeles för stort hopp mellan labbarna i början och p-uppgiften. Det krävdes mycket mer kunskap för att kunna göra den bra.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Kan vara bra att kunna programmera lite i alla fall...
---
bra att ha en inblivk i hur det fungerar
---
Jag är inte så intresserad
---
Det var mycket intressant att för första gången få prova på att programmera.
---
Inte programmerat innan så jag tyckte det var en trevlig introduktion till det hela.
---
Hade upplägget varit bättre och undervisningen bättre hade den här kursen varit väldigt meningsfull. Men som den såg ut denna termin var den inte alls meningsfull.
---
Jag tycker att det är bra att lära sig grundläggande programmering och jag tycker att det är kul att jag har lärt mig att programmera lite.
---
Har lärt sig mer än man trodde om programering.
---
Skulle kunna vara om man från början lärt sig HUR ett program ska vara upplagt för att det ska vara enkelt och snyggt.
---
Jag har fått en liten inblick i hur datorer och programmering fungerar.
---
Programmering är viktigt att lära sig, men jag känner inte att jag har fått någon hjälp från sten, assarna, eller allmän handledarna. INGEN ALLS, enda ljusglimten har varit en ung tjej med långt hår, tror hon heter Robin, hon har varit bra på att förklara varför och hur det fungerar
---
Svårt att se vad man ska ha för nytta av den, förutom om man ska läsa något inom data.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Vet ej, var inte närvarande.
---
Drog ut på vissa saker rätt mycket.
---
Lite upprepningar ibland, men annars bra.
---
Ibland lades mycket tid på de allra enklaste av redskapen i python medan de svårare gicks igenom bara översiktligt. Skulle vilja ha mer av att "komma till saken" utan att gå runt ämnet på diverse sätt först.
---
Exempel som inte fungerar och för få föreläsningar för att klara av p-uppgiften.
---
Det kändes svårt och gick för fort fram. Alla nya begrepp förklarades inte så det var svårt att förstå för en nybörjare.
---
flera saker saknades under föreläsningar, det är matriser och GUI mer ingående.
---
Hade varit bra med mer tid vid dator, där man fick pröva exempelkod osv för att få mer insikt i hur det fungerar. Att sitta och titta på excel-ark hjälper föga.
---
Tyvärr trivdes jag inte med föreläsaren då han var överdrivet formell och tog för givet att man visste vad alla svåra ord betyder. Jag lärde mig nog ingenting av föreläsningarna. När jag skulle göra labbarna tittade jag tillbaka på anteckningar från övningarna.
---
Föreläsaren verkade ju kunna programmera men det känns inte som att man lär sig programmera genom att lyssna på hur någon annan gör. Borde vara mer labtid istället och FLER hjälpare
---
Föreläsningarna var bra, men ibland var det mycket som skulle hinnas med, vilket gjorde att somliga saker nästan stressades igenom. Hellre längre tid så att man har klart för sig, annars svårt med p-delen.
---
Det borde varit en bättre grundläggande genomgång i början! Det var svårt att hänga med då man inte kunde grunderna bättre. Kanske en ordlista?
---
Stene var kunnig, förklarade från grunden och var konsekvent. Men han missade flera viktiga bitar och han irrade ofta bort sig när någon ställde en fråga. Han hade lätt för att inte hinna med hela föreläsningen som sedan försköt nästa föreläsning. Till exempel försvann nästan hela föreläsning 10 när någon ställde en fråga i stil med "vad är en klass?".
---
Stens föreläsningar var helt värdelösa. Jag lärde mig ingenting. Man fick inget grepp om python, eller hans variabelr. Det var som att han satt och pratade om grammatik för någon som inte ens kan språket. Då kan du inte mata grammatik, kan du inte orden kan du inte lära dig grammatiken. Jag lärde mig mer från att läsa boken och fråga vänner som kan programmeringen. Men det är tragiskt att enda anledningen till att jag klarat kursen är att jag har många vänner som kan programmering som jag har kunnat fråga om hjälp då man aldrig fick någon hjälp på allmän handledning, handledaren där kunde inte python och var inte heller intresserad av att hjälpa till, utan hänvisade bara till marco, men när marco skulle vara där det visste han aldrig.
---
Man behöver mer praktik. Det spelar ingen roll om man vet att en funktion har parametrar om man inte vet vad den gör eller hur man anropar den osv..
---
Blev mycket upprepning stundtals och för mycket vikt vid vad enstaka ord är. Gärna mer exempel om hur man egentligen skriver för att uppnå ett visst resultat.
---
Väldigt tydliga föreläsningar, men det grafiska var väldigt svårt. 25-frågors provet känndes inte riktgt som det uppfyllde ett syfte. Kanske använda engelska ord?
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Vet ej, var inte närvarande.
---
det är ganska dåligt att programmera på en tavla. man kan inte testa programmet så att säga. därför är projektor bra.
---
Skulle vara svårt att visa vad olika saker gjorde utan den.
---
Bra eftersom föreläsaren då kunde visa på datorn direkt i Python hur han menar.
---
Ja, skulle rentav vilja se ännu mer test av koden under själva föreläsningarnas gång. Det ger en bra förståelse.
---
Det var bra att exempel visades under föreläsningen.
---
Kunde använts på ett bättre sätt som ovan nämnt.
---
ja men allt skrevs direkt i python shell och det tog lång tid att fatta att det inte var där man skulle skriva programmet utan bara köra det sen.
---
Bra att i en sådan kurs kunna visa IRL vad man menar och då är det en bra verktyg. Bättre att visa så än att skriva ett program på tavlan, det blir ofta bara luddigt och obegripligt.
---
Det var väldigt bra, kunde ha används bättre, men definitivt bra. Men i salen K1 krocka projektorn och whiteborden. Den salen är dålig för projektor.
---
Men varför änvänds den ine på lektionerna, den behövs där också!!!!!!!! Föreläsningarna användes knappt den till mer än att visa power point slides med ord hit och dit som inte sattes i något sammanhang
---
Borde visa mer exempel på hur vi kunnat göra. Nästan bara exempel.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Vet ej, inte läst.
---
Tydligt.
---
Saknade kanske några mer generella exempel på det som gicks igenom
---
Många kodningar fungerade inte i realiteten.
---
Svårt att förstå. Väldigt tråkiga att läsa, bara massor av text och inte så många konkreta exempel från python.
---
Brist på fantasi. Mycket text men långa konstiga meningar med svåra ord. Inga förklarande bilder förutom samma bild med lådor hela tiden.en låda som refererar till en annan osv.
---
Det borde varit en bättre grundläggande genomgång i början! Tydligare mer beskrivande föreläsningar och material.
---
Använde mig inte av det
---
Det fanns luckor.
---
för mycket likadana variabler, book, bok, books osv. man såg aldrig skillnad. Vi fick bara ex på typ en halv kod, så koden fungerade aldrig när man testade den hemma vilket var oerhört frusterande.
---
Svårt att förstå program som inte gör något meningsfullt. Ett spel eller ett program som räknar ut något är lättare att förstå..
---
Boken var en miss. Borde varit tydligare att vi inte hade någon användning av 3.x ..ingen bra idé att säga att vi kunde använda båda.
---
För låg nivå, blev svårt att göra sin P-uppgift senare!
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Vet ej, bara frågat om två saker.
---
Det var det bästa av programmeringslektionerna, va ofta där som man faktiskt lärde sig
---
Marko är övningsassistenternas crème de la crème.
---
Förklarade aldrig i vilken ordning saker hände
---
Det var synd att de ofta inte tillgång till en projektor eller liknande hjälpmedel, oftast behövde de skriva ut all kod på tavlan för hand. Detta tog upp onödigt mycket tid.
---
Jag tyckte att Robin var mycket bra på att förklara, hon var lugn och tog sin tid men hade alltid ett svar på frågan.
---
Var hos alla övningsassistenter, inte så värst större skillnad
---
Hon var väldigt tydlig och pedagogisk. Här lärde jag mig det jag lärde mig.
---
Jag tyckte Robin hade väldigt bra övningar. Hon gick först igenom grundbegreppen så att alla var med på vad det betydde och försökte sedan visa funktionerna med verkliga exempel. Hon satte sedan ihop väldigt små program och gick sedan vidare till lite svårare men man hängde med bra under tiden. Robin var jätteduktig på att förklara!
---
Återigen, skriven kod på tavlan hjälper i alla fall inte mig mycket att förstå vad som händer. Det positiva med marko var att hans övningskod fannns på internet så man kunde prova den själv sen...
---
Väldigt bra! Jag lärde mig saker på övningarna, vilket jag inte gjorde under föreläsningarna. Robin använde fantasin och förklarade det som i verkligheten med byrålådor och bad personer komma fram som hjälpte till att visa hur programmet tänkte vid tex sortering. Mycket bättre än massa obegripliga koder på tavlan.
---
Snurrade bort sig lite ibland och då blev det mesta svårt att förstå.
---
Fortfarande, skriva ner på papper? Man kan ju inte ens kolla om programmet funkar då..
Det här är en kurs man hela tiden borde sitta vid datorn.
---
Gärna kunnat visa programmet via en projektor och dator, ibland svårt att förstå programmet när det skrevs på tavlan och var i ett antal delar.
---
Det är jättesvårt att se det som skrivs på tavlan och förstå vad som händer i ett riktigt program!
---
Bra struktur, men det kändes i allmänhet (oavsett föreläsare) som om man bara skrev av deras program och sedan funkade det. Man förstod inte riktigt varför olika funktioner såg ut som de gjorde. Ge mer tid för dem att förklara kanske?
---
Robin var toppen, hon fick mig att förstå hur allting hängde ihop.
---
Övningarna var bäst då man fick se kodning direkt, vilket var mer eller mindre det som man lärde sig av. Programmering känns mer som ett ämne där "learning by doing" gäller.
---
Det gav nog mest av allt att anteckna på övningarna.
---
egentligen lite meningslöst för de som inte hade med sig dator att bara sitta och stirra på koden han skrev, men jag hade med mig dator och då var det lärorikt.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
De första var rätt lätt medans de sista var väldigt svåra.
---
Borde kanske vara något svårare så att det inte blir så stort hopp i svårighetsgrad till p-uppgiften.
---
Jag tyckte att steget mellan näst sista och sista labben kanske var lite kort.
---
Vad jag vill minnas kändes det som ett stort hopp mellan labb 2 och 3 i svårighetsgrad, det kom lite som en chock.
---
De var bra och övergripande, men hoppet från dessa till p-uppgiften var för stor, det va mycket man inte alls hade hört om som krävdes för att få ett högre betyg på p-uppgiften.
---
Första labben kändes väldigt enkel men sedan blev det genast mycket svårare. Jag lärde mig mycket på labbarna eftersom jag försökte tills det fungerade.
---
udda laborationer exkluusive nr 5
---
Labbarna var bra, men lite otydliga med vad det egentligen är man ska göra. den andra labben, alltså den första där vi skulle göra ett program las ut lite sent.Jag behövde mycket tid för att klara labbarna.
---
Lagom svåra (någon var för svår - 60% av klassen hade kopoierats någon annans)
---
Jag kände mig inte förberedd inför P-uppgiften.
---
Låg inte särskilt mycket lärande i dem. det kändes väldigt "klippa, klistra" och man använde sig av olika funktioner för att man "visste att de funkade", inte "hur" de funkade
---
Det hade varit roligt med tydligare instruktioner, både till oss och till granskarna.
---
man förstod inte var, varför och hur de här olika sakerna skulle fungera i ett program senare. Det var som att skriva av något bara men man förstod inte vad det skulle användas till..
---
Lärde sig mycket av det.
---
svårighetsgraden steg ganska rejält på sista.
---
Lite väl stort hopp mellan labb 2-3 till de senare, annars bra.
---
Alldeles för "lätta" i jämförelse med p-uppgiften, de sista laborationerna bör ha höjts lite i nivå.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
skulle ha föredragit om det var lite felsökning istället för så mkt på att memorisera namn.
---
Gav inte så mycket.
---
Visst kan man göra det svårare men jag tycker det var helt OK som det var.
---
dåligt att övningsprovet låg nere under långa perioder innan det riktigs provet
---
Låg nere för mycket dock
---
Det var mest namnkunskap, vilket inte känns som något som borde prioriteras så högt som det gjorde.
---
Lagom svårt enligt mig.
---
Det här med att flera alternativ kunde kryssas i på varje fråga ökade givetvis svårighetsgraden, men det kunde vara ganska förvirrande också då inte alla frågor var så tydligt ställda.
---
enstaka oklara frågor
---
Ganska så onödigt. Att bara lära sig massa termer påverkar inte hur man kodar.
---
Om inte övningsprovet funnits innan tror jag inte att jag hade klarat det på första försöket. Vi hade inte direkt gått igenom alla begrepp grundligt så därför blev det svårt med även de lätta frågorna.
---
var för likt testprovet, övade på massa andra grejjer. kändes som en besvikelse då man övade så mycket och de skulle räcka med att gå igenom testprovet 3 gånger.
---
JAg ser inte anledningen till att ha provet
---
Först här jag började sätta mig in i hur saker benämndes samt hur det hänger ihop
---
Själva iden med ett prov är bra. men det var tur att jag hittade en annan programmeringssida på kth där det fanns gammla övningsprov, där lärde jag mig jättemycket. Tycker att det är väldigt dåligt att vår föreläsare la ut vårt övningsprov på kurshemsidan endast tre dagar innan det riktiga. Han tycket inte att vi behövde mer tid, men det tycker inte jag att han kan bestämma! Alla har ju sin egna planering att följa. Vi hade vårt prov en torsdag. på tisdagskvällen fungerade inte provet på flera timmar och inte förrän på onsdageftermiddag fungerade det igen. Om det kan hända att det slutar fungera osv tycker jag att det ska läggas upp tidigare så att man hinner plugga på det när det fungerar! Vi fick mail ungerfär kl 23 kvällen innan om att man måste ha leg och att provet stängs av kl 8 på morgonen samma dag som provet är. Det är för sent med sån info då. Då har man inte en chans att göra något åt det. Många i klassen hade tänkt att plugga under håltimmen som vi hade innan provet, jag förstår att man inte kan ta hänsyn till vårt schema. Men man kan gå ut med en info i tid så man har en chans att planera om!
---
Proveti sig var bra men övningsprovet låg ju bara uppe 1 dag och hälften av den tiden gick det inte att komma in på sidan. Sjukt dåligt tycker jag!
---
Dåligt att några få av oss fick göra det på papper, där provet hade ett annat upplägg än det som var via datorn. Sedan kunde vi inte testköra snuttar av ett program eller googla, vilket var sagt att vi skulle få göra. Sedan var vårt enda hjälpmedel en gammal kursbok, som inte ens var densamme som den vi använder i kursen. Dvs. vi pluggade och gjorde oss förberedd på en grej, men mötes av något helt annat. Det tycker jag var dåligt!
---
Det var bra för förståelsen
---
Konstiga frågor som inte alltid var relevanta.
---
endast ett prov att öva på, som dessutom var nere större delen av tiden.
---
Kändes mer eller mindre dåligt i förhållande till p-uppgiften.
---
ganska poänglöst, känndes mest som ett glosförhör på ord som ingen använder.
---
Var ganska enkelt och jag vet inte riktigt om jag lärde mig mer av att plugga till det. Man lär sig lite av lingvistiken inom programmering men jag som nybörjare använder hellre egna ord för att förstå.
---
Alltför lätt
---
Nästan lite löjligt lätt.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
De flesta uppgifter verkar ha varit över nivån av kunskapen som de flesta fått i kursen.
---
dålig info om granskning(hur den skulle gå till)
---
Lite för otydlig information kring p-uppgiften. Och vissa lydelser var för otydliga.
---
va for svar
---
Ibland på allmänhjälpen kunde inte läraren Python
---
Det var ganska jobbigt att man hade så kort tid på sig att bli klar med en ganska stor uppgift. Men jag tycker dock att det var nyttigt att göra den eftersom man då var tvungen att använda det vi gått igenom i kursen mer i praktiken.
---
Det var roligt att göra ett eget program. Det var lite synd att man inte kunde få hjälp på den "allmänna handledningstiden" då jag brukade sitta där. Detta eftersom handledaren inte hade använt python förut.
---
Det va kul att arbeta med ett eget projekt men det krävdes väldigt mycket tid för att lära sig allting själv. Om man ville ha ett a krävdes grafik. Allt vi lärde oss i kursen var att importera tkinter och döpa fönstret. Allt annat fick man kämpa med att lära sig själv.
---
Här lärde jag mig det mesta jag kan om programmering. Det kändes väldigt svårt i början, jag visste inte hur jag skulle tänka men när jag jobbat på ett tag gick det bättre men jag behövde en del hjälp.
---
Bra uppgift, dock bristande handledarkunskap, många fick inte hjälp pga att handledare inte kunde svara på frågorna.
---
Som 90% av alla andra säkert skriver: Märkbart mycket svårare än labbarna... Men även här man lärde sig det mesta av kursen
---
Jag kände inte att jag var tillräckligt förberedd när jag började, men tack vare bra ledare under labbtillfällena gick det bra.
---
Bra uppgifter men dåligt formulerade.
---
Alla var för svåra - precis alla. Det går inte att göra någon av dom helt själv om man inte kunde programmera innan kursen.
Allt är ju uppbyggt på att man redan vet hur man ska programmera. DÅLIGT!
---
Kändes som att man inte hade fått tillräckligt med kunskap för att kunna klara av allt.
---
Svåra i förhållande till de kunskaper vi fått
---
Kände mig till viss del orättvist bedömd. Fick kommentarer för kodupprepning, där jag fick förklarat hur jag kunde ha gjort och när jag förklarat att jag gjort precis så samt liknande lösningar utan att få det att fungera så blev det fortfarande dömt som kodupprepning.
---
Uppgiften var spännande och utmanande, men det känndes som om man inte hade fått alla verktyg för att klara av uppgiften och det var svårt att få hjälp när man bara inte visste vad man skulle gör härnäst. När sedan kriteriet "perfekt kod" (vilket korkat uttryck) blev förklarat så hade man redan lagt grunden och det var inte helt lätt att ändra. Eller perfekt kod ble aldrig riktigt förklarat, det hade varit kul att på en förläsning ha gått igenom varjde del i kriteriet. Det hade varit bra om man fått se 2 program köras som såg likadana ut, och sedan kunde föreläsaren säga "det högra är ett 'A' och den vänstra är ett 'E'" och sedan gå igenom alla problem som skillde de båda programmen.
---
Ingen hjälp på laborationer, man hinner inet få hjälp, samt allmän handledning har jag angett anledning till förut. Kriterierna för betygen för granskning kom endast några dagar innan man skulle redovisa, vilket har skapat problem då man inte har tänkt på de sakerna från början då vi inte fått lära oss det!
---
Det var ett gigantiskt hopp i svårighetsgrad från labbarna. Labbarna skulle kunna vara lite svårare i början eller förslagsvis fler labbar med mindre ökning i svårighetsgrad...
---
Det var kul att skriva något helt själv, men känns som om tidsuppdelningen var fel, mer tid bör läggas på denna, och mindre till föreläsningarna.
---
Svårt med grafik, det var inte så lätt som läraren sade.
---
Man lärde sig mycket, även om hoppet från lab till p-uppgift var stor
---
Mycket dåliga instruktioner om vad som skulle göras. Stod en sak i lydelsen och på hemsidan, sen sades en annan sak av kursledaren. Ej acceptabelt...
---
Kul upplägg, men jag hade det kämpigt då jag inte programmerat något innan och steget till att göra ett eget program var ganska stort.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Inga klagomål på de få gånger jag frågade om något.
---
De kunde programmering och så, men om de fick en fråga om något specifikt i python så kunde de inte alltid ge ett svar.
---
Vissa var väldigt kunniga och pedagogiska. Andra satt och sa bara "nej" eller "hur skulle du göra om det inte var programmering" detta ger ju mig ingenting. Jag fattar ju vad jag vill göra men inte om det ska vara _, "" eller * i kodningen!
---
De flesta var väldigt duktiga på att förklara och jag förstod mycket mer av dem än på föreläsningarna. De tog det lugnt och förklarade allt så det kändes skönt att få ta något i sin egen takt.
---
bristande handledarkunskap, många fick inte hjälp pga att handledare inte kunde svara på frågorna.
---
Dom allra flesta var mycket bra! Förklarade lugnt och försökte verkligen få en att förstå.
---
Ofta kunde dom inte ens python och några gånger ville dom inte hjälpa en. Dåligt
---
Det var svårt att få hjälp där de verkligen förklarade !
---
Det beror på vad du menar med kompetens. Vad det gäller python var de alla kunniga och visste framförallt vem som visste eller var man kunde hitta informationen. Men vad det gäller förmåga att lära ut var det stor skillnad. En del var bara otrevliga, men andra var väldigt bra. Men det få otrevliga drar ändå ned betyget rejält. Man kännde sig hånad av vissa.
---
på laborationerna när man lyckades få hjälp, bra. På allmän handledning, ingen hjälp alls! Uselt.
---
Det är väldigt svårt att fråga frågor. Man vet inte vad man skall säga när man inte förstår.
---
Problemet var att de inte samspråkade. De kunde säga helt olika saker om vad som var rätt lösning och var inte heller lika jämna i bedömningen av laborationerna eller p-uppgiften.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
lite dåliga exempel på hur man skulle göra så det blev mest internet som användes.
---
FANNS EN SOM VAR ÄNNU BÄTTRE SOM EN KOMPIS VISADE, ANNARS VAR DEN BRA
---
pythons hemsida passade mig mycket bättre. boken kändes som ett onödigt köp.
---
Användbar till P-uppgiften.
---
kursboken var grundlig och bra.
---
Har knappt använt den eftersom vi under föreläsningar och övningar inte gjorde som det var i boken och då blev det svårt att använda den för att gå vidare.
---
Otydlig struktur
---
Köpte den aldrig, lånade den och kollade i den några få gånger.
---
Jag köpte boken i kårbokhandeln. Men tyvärr så var ju det en annan version av Python i den än den som gällde under föreläsningarna. Så det var några saker som blev helt fel när jag försökte öva i python i skolan. Men annars var den väldigt bra och förklarade bra.
---
Ett skämt. Det står inget vettigt i den över huvudtaget.
---
Inte så bra som "uppslagsverk". Den boken gör sig bäst om den sträckläses
---
Varför just den kursboken?
---
Använde den enbart till en labb.
---
Slöseri med pengar. Dessutom finns det massa gratisböcker på internet.
---
Köpte men använde aldrig...
Om ja, på vilket sätt?
Fins väl ett par tjejer i klassen som fått 90% av sin p-uppgift skriven av labbhandledare och liknande. Medans tipsen jag fått ofta gått ut på att google har svar på det mesta... (jag är då kille)
---
Jag upplevde att tjejer i allmänhet fick en mer utförlig hjälp. Jag satt åtskilliga timmar hemma med min p-uppgift och kom därför ganska långt, och när jag då frågade efter hjälp fick jag tipset att klura lite på det. Sedan ser jag samma assistent som just gett mig det tipset vid tangentbordet hos en dam och skriver åt dem. Kändes lite som om därför jag lagt ner mycket tid och kommit ganska långt på egen hand tyckte de inte att jag behövde hjälp, och att handledarna kanske tyckte att hjälpa damerna var roligare.
Det hade gärna fått vara mer tjejer ;)
---
Bra
---
Det var en bra kurs om än lite nedprioriterat pga andra ämnen.
---
hej
---
Strålande!
---
Va?
---
inget fel
---
Programmering har väl alltid haft en pojk-klang. Kursen har dock inte vinklats med hänseende på detta....
---
Helt okej.
---
Bra
---
Bra
---
Jag kan inte påstå att jag upplever att den favoriserar eller diskriminerar något kön. Alla datarelaterade ämnen är ju mansdominerande, vilket gör att männen ofta har ett större intresse och därför förmodligen även ett högre betyg. Men det är samhället det är fel på, inte kursen i sig!
---
Mycket bra
---
Va?
---
Det är ju ingen nyhet att programmeringsvärlden är relativt dominerad av hannar, men tyckte det var jättebra att två av övningsledarna var tjejer. Kändes bra för mig som tjej.
---
Ser inte att det varit någon genuskonflikt.
---
Det var väl det med hjälpen på labb tillfällen/hjälptimmar...
---
Bra.
---
bra
---
Tycker det var väldigt neutralt
---
Vilken fråga...
Det fanns tjejer, killar och eventuellt fler varianter av människor. Framförallt bestod kursen av individer.
---
konstig fråga.
---
Inget att anmärka
---
neutral
---
Bra
---
Många manliga när man ser till andelen lärare, men inget jag stör mig på. Det handlar om gott lärande intet annat.
---
mycket uselt
---
Bra.
---
inga beslut där genus tagits i beaktande på ett irrelevant sätt har fattats. (inga beslut som har med genus alls skulle jag tro)
---
Det är väl kanske ett typiskt killämne, men tjejer måste ju lära sig oavsett.
---
Som förväntat, fler män än kvinnor
Borde funnits vettigare länkar på hemsida.
Tex. epydoc, effbot.net och ytterliggare en länk som jag inte kommer ihåg just nu kändes rätt nödvändigt.
---
Övningarna var rätt meningslösa, man borde sitta i en datasal och prova det läraren skriver på tavlan. Sen så borde man gå igenom mer grundligt i början, för i början fattade alla, utom dom som hållit på med prgrameringen tidigare, ingenting
---
Vettig.
---
lite dåligt med info i tid. exempelvis visste jag inte hur granskningen skulle gå till. tydligare information och väl i tid skulle göra det bättre.
---
Mycket extra hjälp behövdes för p uppgiften.fler labbtillfällen skulle behövas för det
---
:-D
---
Tycker man skulle ha varit betydligt bättre med information i god tid ang förändringar och annat i kursen. T ex ang bokandet av redovisningar - där skulle det definitivt behövt skickas ut ett gemensamt mail när "boka-knappen" kom upp på hemsidan. Även med info om vilka tider som lades upp, som det var nu fick jag panik när jag två veckor innan sista datum såg att det bara fanns 3 tider att boka - dagen därpå. Min panik hade kunnat undvikas om det fanns en förklaring som sa att detta inte var de enda tiderna som fanns kvar. Bättre information till eleverna, kort sagt!
---
Överlag väldigt dålig! Det är väldigt bra att lära sig programmering, och roligt men undervisningen har varit bortom all kritik! Dålig undervisning utan engegemang. Tråkigt!
---
Väldigt svår för mig som inte har programmerat förut. Kursen är en nybörjarkurs men det kändes som att jag hade behövt programmera innan för att förstå och det förväntas inte i en nybörjarkurs. Föreläsningarna hade kunnat vara mer intressanta och mycket enklare att förstå. Övningarna var bra hos den övningsledare jag var hos, de andra tyckte jag hade för svåra övningar. Hjälpen på labbtillfällena var jättebra!
---
Rolig kurs, specielt i slutet då man får skapa ett program helt själv.
---
Kunde nog i mitt fall lika gärna kunnat hållas som distanskurs... Men man lärde sig rätt mycket till slut i alla fall.
---
nej, inga alls!
---
Övningarna ger inte så mycket enligt mig eftersom man aldrig riktigt får se något resultat av programmen. Hade varit bättre om övningsledaren hade dator och projektor eller att man satt i en datorsal.
---
Dålig faktsikt. Och det är synd, för programmering är roligt men man lär sig inte programmera av att sitta och titta på en tavla. Lektionerna borde såklart vara i datorsalen - hela tiden! - så att man kan hänga med och testa själv.
---
Kändes i allmänhet som att vi fick lära oss vad som funkar, inte hur och varför. Man kopierar kodsnuttar från föreläsningar och övningar, och sen funkar det, utan att man förstår varför.
---
En rolig och användbar kurs som pajades av småsaker som ojämna föreläsningar, instruktionder och bedömningar.
---
Sten är för formell och har inte ett upplägg på kursen som gör att man förstår tänket bakom programmering och hur allting funkar. Fler exempel på hur det faktiskt ser ut vore bättre.
---
HURRA!
---
Överlag en bra kurs, däremot var redovisningssystemet av p-uppgiften en katastrof.
Var omöjligt att få en tid, och ingen information kom ut att det skulle komma flera tider senare.
---
Hade dålig struktion. Mycket besviken på det struktueringen av kurs.
Men tack annars.
---
Som sagt, förstod ingenting först då vi började med p-uppgiften men tog lång tid för det känns som att vi ska kunna programmering fast jag aldrig har suttit o programmerat.
---
kul att lära sig programmera litegrann, "arv" var svårt, antagligen inte så många som förstod det.
---
Försöka strukturera specificationen bättre med bättre information och snabbare smidigare redovisningstillfällen
---
Irriterad över kursledarens tvetydighet
Denna sammanställning har genererats med ACE.