Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Organisera kursen på ett bättre sätt
---
Jag hade aldrig programmerat för och tyckte det var väldigt svårt att förstå vad man höll på med i början. För en nybörjare var det väldigt svårt att hänga med och det kändes som om man skulle behövt programmera innan kursen startade, även fast jag vet att så är inte fallet.
---
Föreläsningarna var mycket lätta, p-delen en mycket högre nivå. De lätta föreläsningarna behövdes, men hoppet i svårighetsnivå var för stort.
---
Det skiljde sig väldigt mycket ifall man hade programmerat innan
---
Har programmerat i Python förut, så ta omdömet med en nypa salt.
---
Beror på vilken p.uppgift du har. Vissa för betyget B är mycket lättare än vissa andra för samma betyg.
---
Programmerat mycket innan
---
Som helt nybörjare i programmering var det svårt att komma in i tänket. Jag upplevde att pythonspråket gav förståelse och en enklare väg in till nybörjarprogrammering än andra språk skulle kunna ha gjort.
---
Började i lite väl högt tempo för oss som aldrig programmerat förut
---
Önskar att man knytit föreläsningar och labbar till själva läroboken. Kollade inte i boken alls förens sista veckorna, då insåg jag hur jäkla bra den faktiskt var!
---
Jag hade ingen nästan inga programmeringserfarenheter sen tidigare. Jag vet att det har sagts att man inte behöver erfarenheter men jag tillhör gruppen som tycker att det skulle underlätta MYCKET och att det skulle behövts en introkurs som fokuserar på objektorientering. Mer specifikt klasser, och metoder, samt hur man binder samman de, det hade underlättat. Jag tycker även att en föreläsning (jag förstår att det var tidsbrist, men åsikten finns) att en lektion om grafiskt gränssnitt var för lite. Jag hade som tur en ganska lätt GUI-del men jag känner att en till föreläsning hade hjälpt.
Annars var kursen var riktig rolig, den roligaste parallellt med envariabelanalysen jag har pluggat på KTH hittills. Jag fick upp intresset för programmering och kommer definitivt att ha det som hobby framöver.
MVH Edwin
---
Svårt att hinna med att fördjupa sig i programmeringen eftersom prioritering av mer aktuella ämnen skedde och uppgiften blev väldigt jobbig att dra igång. Prokrastinering
---
Tycker dock det har varit mycket upp till en själv hur svår man gjorde kursen.
---
Hade läst Python i gymnasiet, så hade väl ett visst försprång.
---
svårt eftersom man måste göra mycket på egenhand men bra handledare hjälpte
---
Var svår i börjen då jag inte hade några förkunnskaper inom programmering, dock blev kursen mycket lättare när man lärt sig lite grundläggade programmering
---
Har varit svårt för mig personligen att fullt greppa konceptet kring programmering. Har tagit lång tid
---
Boken upplevdes som mycket användbar.
---
Började lätt, sen blev det svårare.
---
För oss som inte programmerat tidigare tycker jag att det ibland gick lite fort. På övningarna hade man kunnat få testa mer själv istället för att sitta och kolla när en assistent skrev programmet. Jag trodde jag förstod men när jag satt själv sedan upptäckte jag att det var svårare än jag trott.
---
Det känns som att man klarar C genom att bara gå på föreläsningar och göra labbar, men B och A känns avlägset och lärar-assistenternas svar på frågorna man har tar en inte närmare betyget man vill ha.
---
Gick för snabbt framåt för en som knappt hört talas om programmering förut.
---
Svårighetsgraden från labb två till labb 3/4/5 var ett för stort kliv.
---
Har en hel del programmeringsvana sen tidigare, därav medelnivå. Men väldigt hög nivå för den som aldrig sett programmering förut. Lite stort hopp mellan små laborativa övningar och P-uppgift.
---
För snabba svårighetssteg i labbarna utan bra handledning. Utgå från boken istället så man kan läsa sig till tips och lösningar!
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Det är viktigt att lära sog prog. tänket, vilket jag tycker man förbättrade med denna kurs.
---
Ja, det är viktigt att veta vad programmering innebär, även fast man själv aldrig kommer att arbeta med det. I framtiden kommer det ha stor betydelse om man kan programmering.
---
Problemlösning är ju centralt för en ingenjör (och personligen älskar jag att programmera).
---
väldigt viktig. i dagens samhälle bör man lära ut programmering i lågstadiet.
---
Jag har insett att programmering inte är utav mitt största intresse, därav kan jag undvika utbildningar som Data.
---
Ja, läs ovanstående kommentar.
---
Att kunna programmera är allt mer viktigt i dagens samhälle då man kan ha användning av det för att förstå funktioner på apparater som kan vara vanligt förekommande i hemmet om inte annat.
---
Kursen har vagt gjort det lättare att ta till sig Matlab.
---
Väldigt bra att förstå hur det går till vid programmering, så att man förstår begränsningar och möjligheter.
---
kul
---
Både och. I och med att jag går open är det nog många som behöver ha gjort den här kursen, men jag tror inte att jag har någon jättestor användning av den.
---
Bra att lära sig från start
---
Käns tveksamt till att denna kunskap kommer att kunna användas i framtiden då det var för lite för att kunna användas ute i arbetslivet.
---
Datorprovet känder lite onödigt, skulle gärna haft fler praktiska uppgifter.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Mer praktik, mindre teori. På denna nivå är det bättre att testa själv.
---
Jag tyckte att Sten var en mycket bra föreläsare! Lugn, tydlig och mycket bra innehåll. Däremot hade jag redan från början svårt att hänga med och förstå vad vi egentligen pratade om. Exempel är mycket bra att visa i idle.
---
Ibland försvinner han från den röda tråden. Vilket kan ge extra vikt till något som egentligen inte är så svårt.
---
Det viktigaste jag tyckte fattades var förklaring till varför globala variabler var så dåligt.
---
Några mindre kommunikationsglapp, men alla har dåliga dagar - och det var lika mycket mitt fel.
---
Jag har inte närvarat på föreläsningar, men Sten har varit väldigt bra på att informera och gå ut med information.
---
Föreläsaren ägnade mycket tid att ge många exempel på tillämpningar på kod (läs uppemot 10-15) när det egentligen behövs 2 till 3. Mycket tid gick åt till detta och det kändes som att man kunde gå igenom mycket mer om man drog ner på detta.
Föreläsaren lade också en mycket grundlig nivå på samtliga föreläsningar. Jag hade uppskattat att svårighetsgraden på exempel och tillämpningar hade höjts stegvis i varje föreläsning.
---
Det är svårt att förmedla kunskap i programmering när man bäst lär sig genom att sitta själv och programmera.
---
bra sten!
---
Föreläsningarna var bra och grundläggande. Eventuellt hade föreläsningar då man ska följa det som görs med en dator ha fungerat bättre eftersom programmering är ett praktiskt ämne.
---
Kunde gett lite fler exempel av olika typer som inte liknade varandra så mycket.
---
Bra. Lite för mycket spammande med nytt info hela tiden. Blev lätt att man missade något. Annars grym föreläsaren som lyckades hålla mitt intresse uppe.
---
Varit bra föreläsningar, dock har det tagit tid för mig personligen att förstå. Men takten som utbildning har skett med har varit passande universitetsnivå
---
Ibland kändes delar av föreläsningarna lite upprepande, vilket gjorde det lite svårt att hålla sig vaken och fokuserad.
---
Lite för basic skulle jag säga.
---
Pedagogisk. Ändra inte variabelnamnen, Sten! Slask och tut funkar.
---
Tycker att det borde ha varit fler föreläsningar om matriser och grafik.
---
Bra med föreläsningar, hade dock gärna fått vara mer övningar gärna med lab och mer egna uppgifter.
---
Helheten för programmering, absolut. Hur man faktiskt gör, sådär.
---
Det var svårt att komma in i föreläsningarna om man aldrig haft någon erfarenhet av programmering tidigare.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Väldigt grundligt och pedagogiskt. Fick lära mig ett och annat själv.
---
Jag lärde mig mest från den rekommenderade kurslitteraturen. Jag började läsa boken efter 3 föreläsningar och det var då jag verkligen började förstå språket. Föreläsningsmaterialet förmedlades inte så bra utåt vilket bidrog till att det mesta jag lärt mig kommer från boken.
---
ibland lite tunnt beskrivet när man försökte gå tillbaka och läsa om vad respektive begrepp betyder.
---
Eftersom jag inte hade så bra förkunskaper så var en större del av föreläsningsmaterialet nytt och svårt att förstå.
---
Om övningsuppgifter med beskrivning av utförande hade funnits hade det kunnat underlätta inlärandet hos de som är nybörjare
---
Hade gärna sett att han gick upp och föreläste på samma nivå som krävdes av oss när vi skulle labba under veckorna. hade varit bra att få se kod skrivas som låg på en högre nivå, samt se problem lösas på olika sätt.
---
Varit bra föreläsningar och bra material. Har gått tillbaka till alla powerpoints inför provet och även inför p-uppgiften
---
Hade varit lättare att förlja med om bokens använts, lättare att förlja upp vad som gåtts igenom hemma t.ex.
---
För simpelt
---
Funkar på föreläsningarna men för kortfattat för att använda som plugg-material. Vilket väl kanske är helt rätt upplägg men då krävs en tydlig planering kopplad till läroboken!
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Det var väldigt olika beroende på övningsassistent, men många kunde inte förstå att man själv inte förstår!
---
Vissa var bra, men för vissa kändes ens frågor så självklara att de inte ens ville svara på dom.
---
Jobbade mest på egen hand.
(Obs: Robert saknas i listan vid fråga 7! Valde bara ett namn på måfå.)
---
borde använda boken och dess exempel. övningen bör vara i en datasal
---
Övningarna låg på en helt annan nivå än föreläsningarna och ibland också före föreläsningarna i innehåll. Att skriva kod på whiteboard och använda overhead för att förklara kod är svårt både för assistenten och studenten. Indenteringar missas och vissa tecken kanske faller bort mm. Jag tror att det skulle uppskattas att visa skriva kod 'live' i en dator och visa med projektorn vad som händer och sedan gå igenom koden rad för rad.
---
Var lite mycket repitition av föreläsningarna och mycket material som skulle gå igenom på kort tid.
---
bra!
---
Hon var riktigt bra på att förklara så att man förstod.
---
Det är helt värdelöst när övningsassistenten inte har en dator med sig, det råkade jag utför under andra övningstillfället. Vi fick skriva ner koden för hand för att senare upptäcka när vi kom hem att den inte ens fungerade...
---
assistenten jag var hos hade ingen dator så det var väldigt svårt att översätta exempel i riktig programmering. det hade varit lättare att se exempelkörningar av koden
---
Fick ett häfte av Lina som var väldigt användbart! :)
---
Övningarna skulle vara enormt mycket bättre om man på något sett skulle ha dem i en datasal så att man har en dator samtidigt. Men jag förstår att det kan vara svårt att arrangera.
---
Här fick man mycket mera "hands on" kunskap som räddade mig när det kom till labbarna och hur man faktiskt skriver kod
---
Har varit väldigt stor skillnad på handledare och handledare. Kan knappt några namn. Vissa har varit väldigt hjälpsamma, andra har varit mycket sämre, där råden som de gett har gjorts väldigt hastigt.
---
Som jag skrev ovanför så borde det varit mer tid till att sitta med exemplen själv, assistenterna är duktiga på att koda men man lärde sig inte jättemycket själv av att sitta och kolla på.
---
Mikael Eriksson är jättebra. Redovisade för VLEA, också helt fantastisk.
---
Hade hellre haft dess övningar i datasal med kortare genomgångar och mer tid för egna försök och frågor!
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Svårighetsgraden höjdes bra för varje moment
---
ojämn ökning i svårighetsgrad
---
Instruktionerna tycker jag skulle vara klara vid kursstart och när de publiceras skall de helst inte ändras.
---
det kändes som att svårighetsgraden ökade drastiskt mellan lab 4 och 5.
---
De var bra, men den näst sista och sista var svåra. Det var bra att man fick bonuspoäng, och jag hade stor nytta av lab 4 i min p-uppgift när det handlade om att läsa in filer och allt som hör till.
---
Den allra första gav inte mkt alls tycker jag men dem andra har varit bra!
---
väldigt stor skillnad i nivå på inledande labbarna och p-uppgiften
---
Det kunde vara problem att hinna redovisa ibland för en handledare. Även småstrul med rapporteringen då ibland inte en handledare fyllde i att man redovisat.
---
Det kom dock ändringar väldigt sent.
---
Ingen tydlig genomgång, svårt att veta/förstå vad man skulle göra, endast hur datorn fungerade, varit bättre om någon förklarade istället för att man skulle läsa sig till (mycket svårt att göra)
---
Gav mycket bra grund för att sedan klara sig själv med p-uppgiften.
---
Bra nivå
---
Hade dock kunnat vara fler tillfällen då man kunde fråga assarna.
---
Bra med en mjukstart för att komma in i linux etc
---
Gick från för enkelt till för svårt. Koppla labbarna till övningar i boken! Typ; Du ska göra det här, läs på i kapitel si och så och börja med övningarna 2.1,3,4...
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Oorganiserat
---
Tycker de var ganska svårt, hade varit bättre med fler frågor
---
Det var väldigt svårt och konstiga frågor!
---
Svårt med flera alternativ på varje fråga som inte alltid tillhörde varandra, kunde vara stensäker på att vissa saker stämmer, men ändå få fel på frågan eftersom jag var osäker på ett påstående av 4.
---
Förstår att man behöver veta vart folk står individuellt, men datorprovet kändes mer som ett glos-förhör än ett prov i programmering
---
Det var bra att kunna visa sin förståelse för programmering utan för mycket "ordkunskap".
---
Vill gärna kunna se i efterhand var och varför man svarat fel.
---
Var rörig information kring datorprovet.
---
väldigt svårt att plugga på. Känns som ett lotteri spel eftersom man kunde 4/5 punkter i en fråga men fick ändå 0 poäng.
---
svårt
---
Det första var okej, inte riktigt det jag hade väntat mig när övningsprovet inte var av samma karaktär.
Det andra datorprovet var mycket svårare än första.
Det hade behövts lite bättre informering under provtillfället, att Assarna faktiskt hade sagt till innan vilka hjälpmedel man får använda. Jag kunde inte ens se någon tavla irån där jag satt och då missade jag den info:n. När man lämnar in provet kanske det vore en bra idé att visa elevens svar plus de rätta svaren så man kunde se vilka frågor man inte klarade av.
---
Några brister i planeringen.
---
Kunde vara tydligare med vilka hjälpmedel man får använda.
---
Känns som att frågorna var konstigt formulerade och att svaren inte alltid är absoluta.
---
Förstår inte anledningen till att man ska lära sig de tekniska termerna på svenska då 99% av framtida programmering kommer att vara på engelska hur som helst.
---
Dåligt strukturerat, platsbrist och brist på information vad som var tillåtet mm
---
Tycker att det var svårt och att det egentligen inte säger hur bra man är på att programmera. Surt att faila på ett dataprov medans p-uppgiften inte var något problem.
---
Tyckte ej att det liknade övningsdatorprovet alls. Vi borde ha fått mer förberedelse på typen av frågor. Alltså inget fel på provet i sig utan på övningarna vi fick öva på.
---
Tillräckligt svårt
---
Riktigt svårt, och förstår inte riktigt hur man ska ha användning för det i verkliga livet vad saker heter - viktigare är väl att veta hur programmeringen fungerar. Men å andra sidan är jag inte programmerare.
---
Kändes som att det gällde att ha tur på många frågor snarare än kunskap. Bättre om man fått delpoäng på de frågor man glömt kryssa ett alternativ t.ex.
---
Det känns som om svårighetsgraden var för hög. Det kändes också som om att man testade någonting nytt och att vi var försökskaniner.
---
Tycker inte att terminologi är lika viktigt som att faktiskt kunna programmera.
---
Svårt att göra ett prov av programmering då själv programmeringen handlar om att kunna skriva kod med hjälp av internet-bibliotek och inte kunna allt utantill. Provet var dock bra upplagt, med undantag för otydlig information om att alla hjälpmedel är tillåtna.
---
Ganska svårt
---
Väldigt dålig struktur kring planeringen. Flyttade datum, otydliga instruktioner, för långt framflyttat. Frågor som kanske inte riktigt speglade tidigare undervisning eller var så viktiga för förståelsen på vår nivå. Gammalt prov kom upp väldigt sent och med alla rätta svar ikryssade (osmidigt att plugga till)
---
Tyckte att det var svårt att få ett bra resultat när man inte kunde få delpoäng på frågorna dvs om man kryssade i 2/3 alternativ rätt fick man ändå fel på hela frågan.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Jag tycker att för p-delen får eleverna olika betyg beroende av handledarans attityd. Några av de är snälla och några strikta.
---
Svår uppgift och man borde få mer konkret hjälp och stöd! Visa övningsassistenterna har varit väldigt bra.
---
Väldigt lärorik.
---
Det var kul att få använda sina kunskaper på ett lite större program
---
Jag gillade att man hade ett projekt att arbeta självständigt med
---
En passande och flexibel utmaning som avslutning. Absolut bästa momentet.
---
lite ojämn svårighetsgrad för samma betyg. är grunduppgiten lätt borde kraven för ett högre betyg vara lite mer än för en uppgift som är svårae i grunden
---
Mycket svår men väldigt rolig att ha klarat.
---
Jag hade ett spel och det tyckte jag var roligt att få koda
---
Gillar ej att man blir tilldelad en uppgift eller att folk får kriga om dom uppgifter som flest vill ha.
---
Det var först här som jag lärde mig om klasser och annat. Som att formatera textsträngar och vad dict's kan vara bra till. Helt klart det momentet där jag fick bevisa min förståelse för python både för mig själv och kursansvariga.
---
Dåligt att 1 person har möjligheten att boka 2 tider att redovisa, en del personer missbrukar detta.
---
Här lärde jag mig mest!
---
Kul med projekt, dock lite väl strängt med perfekt program för E och enklare uppgifter för högre betyg.
---
Har varit bra rent generellt, man har fått hjälp under labbtillfällen om man velat. Sedan har det för mig personligen varit ett svårt ämne, men i slutändan är jag mycket nöjd med mitt betyg som jag slet hårt för
---
Det hade varit hjälpfullt med mer föreläsning om grafiskt gränssnitt.
---
P-uppgiften var petigare än vad jag trodde. Borde vara angivet mer om flexibilitetskraven.
---
Det var ett lite för stort steg att gå från labbarna till att sitta och skriva ett helt program själv. Har man inte programmerat innan fick man lägga ner väldigt mycket tid för att få ihop det.
---
Dåliga instruktioner, oklart i lydelsen exakt vad som skulle ingå i uppgiften.
---
Bra, rolig och utmanande för den som har programmeringsvana sen tidigare. Men näst intill omöjligt för en som inte hållt på med detta tidigare att ha en chans att nå betyg A utan hjälp utifrån(kompisar, föräldrar etc.)
---
Borde ha delats ut i början av p2 och i samband med info om specen, inte slutet av p1. Tycker att P-uppgiften går under för lång period och att det vore bättre att få jobba med den intensivt en kortare period. Väldigt mycket trassel om deadlines och hur redovisningarna går till, för många mejl och nya bud hit och dit!
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
... Antar jag. Jobbade som sagt mycket självständigt, men de gånger jag behövde hjälp var de utmärkta.
---
Varierat
---
Många av dem har aldrig själva kodat i Python så de kan ju inte språket som sådant men det är väldigt duktiga på att programmera.
---
Tyckte att det var för få labb handlednings tider inbokade åt oss. Man fick oftast vända sig till allmän handledning och stå i kö i flera timmar.
---
Man kom inte undan med något, handledaren var väldigt kunnig och gav även bra förslag på sådant som han hade gjort annorlunda och troligtvis bättre. Dock vet jag att det varit väldigt stor skillnad beroende på vilken handledare man redovisar för. Man vet att vissa är mycket hårdare än andra. Så borde det inte vara.
---
Jag tror deras kompetens var hög, deras pedagogik å andra sidan..
---
Labbhandledarna var duktiga, dock tyvärr alldeles för många elever i förhållande till lärare. Labbarna på slutet av kursen (kring P-delen) kändes näst intill ovärda att gå på för att man visste att timmarna skulle tillbringas att vänta på hjälp. Därav svårt att nå högre betyg i kursen utan hjälp utifrån.
---
Kompetensen var bra men det var stor skillnad när man frågade om hjälp. Vissa svarade bara på hur man skulle lösa det och så skulle man lösa det själv medan andra visade hur man skulle lösa problemet. Jag som inte har någon erfarenhet med programmering tyckte att det var bättre när de visade då förstod jag.
---
Alla var nog bra på programmering men många saknade pedagogiken och tålamodet att förklara tror jag.
Ev kommentar (gärna konstruktiv):
Bra!
---
Den var bra, men onödig. Man googlar ändå det mesta
---
Klarade mig på föreläsningsanteckningar och en eller annan googling.
---
använd mer!
---
skulle vara bra med sid/kapitel hänvisningar
---
för lite använd dock.
---
Fick knappt användning av den
---
Boken var en riktig guldklimp, det var den och ett hundratal googlesökningar drog mig framåt i projektet
---
Eftersom Python uppdateras så kändes boken mindre bra
---
Inte så mycket teori i den som man kunde behövt inför datorprovet.
---
Jag gav boken ett först. Men den gav mig inget nytt än vad labbarna gjorde. Tyckte att den var onödig.
---
Hade troligtvis behövt den men gick bra utan den ändå.
---
Bara positiva saker att säga om den!
---
Boken var helt okej, men jag hade klarat mig lika bra genom att googla.
---
I och med att boken knappt nämndes under kursen glömdes den bort.
---
Najs komplement till kursens innehåll.
---
Lite jobbigt att den är på engelska men det gick bra.
---
Jag tror att den är bra men den måste aktivt integreras i kursen om man ska använda den. (VIlket jag tror vore bra)
Om ja, på vilket sätt?
Dock finns det stor skillnad i petighet hos granskare vid granskning av p-uppgift. Alltså typ skillnaden mellan ett c och ett e beror på vilken granskare du går till.
---
Som tjej blir man ifrågasatt på ett helt annat sätt och de tas lite på förhand att man inte kan/förstår
Jag bryr mig inte så mycket om det. Så länge det är kunniga lärare spelar allt annat ingen roll.
---
Bra
---
Det var mycket lärande för mig!
---
bra!
---
bra
---
Jag kan inte ge någon negativ kritik om det i alla fall.
---
Knappt någon erfarenhet med ämnet (vit heteroman i medelklassen), undviker helst att göra någon groda.
---
BRA med handledare av båda kön för att visa att även tjejer kanprogrammmera!
---
Vet ej. Jag har inte ens tänkt på det.
---
Väldigt få kvinnliga assistenter.
---
neutralt
---
Ser ingen "särbehandling" överhuvudtaget
---
Inga kommentarer.
---
Ingen aning
---
Jag har nog ingen kommentar gällande detta. Tycker inte att jag upplevt något negativt iaf.
---
Bra
---
bra, en ren tillfällighet att det är fler manliga lärare och assistenter överlag på KTH, oftast den typen av ämnen. denna kurs inget undantag
---
Ingen åsikt
---
Bra.
---
Vet inte riktigt hur programmering som sådan kan bli en genusfråga utan mer hur de personer som man som elev har kontakt med har för inställning i frågan. då är detta ett personligt problem som jag hade konfronterat på plats.
---
Det är ingenting jag tänkt på under kursens gång, så bra antar jag.
---
Har inget att klaga på gällande jämställdheten i kursen.
---
Neutral.
---
Den var bra och intressant.
---
Oftast har killar mer förkunskaper när de gäller datorer och programmering, känns som om man hoppa in på deras nivå
---
Jämlikt.
---
Neutralt
---
Genusneutral, vilket jag tycker var mycket positivt.
---
Neutralt så vitt jag vet.
---
Många killar.
---
Mycket fler killar som handledare än tjejer, kanske för att killar överlag har ett större intresse för ett sådant här ämne. Men det hade kännts roligare om det varit fler tjejer som handledare då man nästan blir avskräckt från att välja Data för att det bara verkar vara killar.
---
Jag tyckte att kursen var täckande och var tillräcklig för grundläggande programmering.
---
bra! kvinnligt/manligt jämtfördelat lärarmässigt. ingen annorlunda behandling av folk vad jag upplevt.
---
Bra
---
Nu har jag ärligt talat lite dålig koll på hur det ser ut men att ha jämn könsfördelning bland assarna vore väl bra.
Mer organisation.
---
Tycker de har varit lite rörigt och allmänt dålig info ibland. Kan bli mer strukturerat tycker jag.
---
Jag tyckte man borde haft en introduktionsföreläsning till de som inte hade några förkunskaper alls (mig själv inkluderat). Det var väldigt svårt att direkt komma in i vad alla olika för definerade ord gör innan man ens förstår syftet med att de ska göra någonting.
---
Att all info om kursen ska finnas på en sida. Det har varit väldigt många system; rapp, kth.se, Stenes egen sida, länkar till annat. Visst olika system har olika fördelar. Men det har lett till en hel del förvirring!
---
SUPERBRA med genusfrågorna i utvärderingen!!
---
Kul och nyttig kurs.
---
Tack för en lärorik tid!
---
Inget speciellt, för min del var det svårt i början, och det gick väldigt trögt så man måste verkligen vara extra noga att påpeka att man ska klara labbarna för sin egen skull, och inte bara för att få bonuspoäng inför datorprovet.
---
Inga kommentarer.
---
Sten är en bra lärare och kan sitt ämne och kan svara på eventuella frågor etc på föreläsningar.
Kan kännas lite rörig ibland när man får typ 58.000 mail men det är egentligen inget jag stört mig på direkt
---
Vad beträffar assistenter så var jag endast i kontakt med dessa under Lab1. När det sen var dags för P-uppgiften så satt jag endast hemma och programmerade
---
Bättre information under kursen tack!
---
Känns som en väldigt nyttig kurs.
---
Kul med programmering, speciellt eftersom jag aldrig ens kommit i kontakt med ämnet förut.
---
roligt
---
Varit en bra kurs. Mitt största klagomål är att vissa handledare har varit mycket hårdare än andra. Vissa hör man som har varit snälla, andra har varit stenhårda vilket ofta resulterar i att personen med en hård handledare hamnar på ett E. Ens betyg ska inte bero på handledaren, alla bör rätta likadant. Personligen fick jag det betyg jag tycker jag förtjänade, men jag vet många som inte fått det. Både sådana som fått ett högre än vad de förtjänar och sådana som fått lägre.
Det är även många som fått väldigt mycket hjälp av kompisar och så som är bra på att programmera och på så sätt inte behöva lägga ned lika mycket hjälp som många andra. Men detta är svårt att göra något åt egentligen.
---
Upplevde som ganska svår, hade ingen tidigare erfarenheter
---
Jag tycker att det borde vara samma lärare som sätter betyg på samtliga studenter. Nu bedömde assistenterna väldigt olika vilket kändes lite orättvist. Vissa kollade inte koden alls noggrant medan andra var mer petiga och det påverkade ens betyg.
---
Alldeles för rörig, ändringar i sista sekunden m.m.
---
Stor skillnad i bedömning av p-uppgiften. Vissa var jätte stränga och ville gå igenom varje detalj av koden medan andra inte var lika stränga. Detta kan avgöra mycket av betyget.
---
Cmete hade rätt fullt upp innan jul. Våra lärare hade kanske inte riktigt pratat ihop sig där eller??
Denna sammanställning har genererats med ACE.