Kursanalys för 2D1320 Tillämpad datalogi, hösten 2006KursdataTid: period 1,(2) dvs september-november 2006.Poängantal: 4 (varav labb 2 poäng, tenta 2 poäng). Föreläsningar: 28 timmar. Övningar: 14 timmar. Labbar: sju laborationer, 20 timmar schemalagd tid. Hemtal: sex frivilliga hemtal. Kursledare och föreläsare: Magnus Rosell Övningsassistenter: Jonas Sjöbergh, Per-Anders Staav och Magnus Rosell Labbassistenter: Alla ovan, samt Irem Aktug och Leo Giertz Antal elever: 152 registrerade, fördelade på 58 från MEDIA, 44 från I, 16 från CL, 14 från S, 7 från D, 6 från M, 3 från E, 1 från B, 1 från BIO, 1 från K, 1 från T. Kurslitteratur var "Problem Solving with Algorithms and Data Structures Using Python" av Bradley N. Miller & David L. Ranum. SammanfattningKursen följde i stort tidigare kursomgångar med mycket gott resultat som följd. Den stora förändringen var att Python infördes som programmeringsspråk istället för Java. Det var mycket lyckat och uppskattat.Under kursens gång genomfördes en mittkursutvärdering av de utvärderingsansvariga studenterna för respektive linje och kursledaren. Då var de flesta av kursens deltagare nöjda eller mycket nöjda med kursen. Något som stämmer väl överens med utvärderingen av hela kursen, som presenteras här. Kursomgången led av att betydligt fler än vanligt följde den. I början fick vi inte plats i föreläsningssalarna. Många upplevde tentan som svår. Anledningen var att den inte följde precis samma mönster som tidigare års tentor. Innehållet och svårighetsgraden var dock den samma... Betygsfördelningen på tentan (och därmed hela kursen) säger en hel del. Det är framförallt studenterna från MEDIA som släpar efter: 5 st (9% av de registrerade MEDIA-studenterna) har bara blivit godkända på första labben och 17 st (29%) har inte tagit tentan. Det senare kan jämföras med bara 7% av studenterna från I. Avklarade moment 2006-12-05Antal, andel per moment (året innan i parentes)Antal registrerade = 152 (123 ) Antal godkända elever LAB1 = 129 85% ( 97, 79%) Antal godkända elever TEN1* = 108 71% (111, 90%) Antal examinerade elever = 102 67% ( 95, 77%) Prestationsgrad = 78% ( 84%) * Det var 137 som skrev tentan. Av dessa klarade sig alltså 79%. Tjejerna klarade sig bättre än killarna. Här är betygsfördelningen på tentan (och därmed hela kursen). Media släpar efter med tentan. Prestation på labbarAntal godkända labbar : 1 2 3 4 5 6 7 Antal studenter : 12 1 3 0 2 5 129 Den första labben blir man automatiskt godkänd på då man registrerar sig. Därför kan man alltså säga att x studenter har följt kursen, där 129 <= x <= 140, snarare än 152... MålEfter genomförd kurs ska du kunna följande:
Faktiskt innehåll i kursenDokumentation av kursen finns tillgänglig på kursomgångens hemsida.EnkätEn enkät gjordes med ACE. Hittills har 43 personer har svarat på enkäten. Av dessa tyckte 96% (41 st) att kursen var bra eller mycket bra. Nedan är kursiverade delar tagna direkt ur enkätsvar. Här är två generella, mycket positiva, kommentarer:
De mest samstämmiga förslag till förändringar som framförts kan sammanfattas så här:
KurslitteraturKurslitteraturen bestod av informationen och föreläsningsanteckningar på kursens hemsida och en kursbok.89% ansåg webbsidan utformning vara Bra eller Mycket bra.
Bara 37% har använt kursboken. De tyckte den var bra, men ansåg inte att de behövde den, då allt fanns i föreläsningsanteckningarna. Kommentar: Kurshäftet Pythonkramaren är bara tänkt som en hjälp för att lära sig Python och berör inte det egentliga kursinnehållet. Föreläsningar91% tyckte föreläsningarna var Bra eller Mycket bra. En mycket stor andel (77%) var på 60% eller fler av föreläsningarna.Magnus Rosell är en väldigt bra föreläsare och kollar dessutom hela tiden med studenterna om de förstår. Att föreläsningsanteckningar delades ut och fanns på kurshemsidan uppskattades väldigt mycket. Vissa upplevde att tempot var lite lågt, men många tyckte å andra sidan att det var väldigt bra. Övningar69% tyckte övningarna var Bra eller Mycket bra. 67% var på 60% eller fler av övningarna. Många var bara där under hemtalsredovisningarna. Hemtalsredovisningarna tog lite för mycket tid av övningarna.Det finns inte mycket att säga, välplanerade och nyttiga. Vissa tyckte tempot var för lågt, andra för högt. Nästa år ska vi ha övningsgrupper med olika nivåer. Hemtal77% tyckte hemtalen var Bra eller Mycket bra. Hemtal är ett bra sätt att stimulera till eget arbete under kursens gång.Här lärde jag mig mycket, bra med obligatorisk rättning av någon annans hemtal. Kursledningen tycker i efterhand att vi lade för mycket tid på rättningen av hemtalen under de tidigare övningarna. Övriga övningsuppgifter är nog så viktiga för att ge god förståelse för kursen. Några tyckte att uppgiftsformuleringarna var lite tvetydiga/svårtydda. Kursledningen håller inte med och anser att det i så fall bör leda till mer eftertanke vilket är poängen med hemtalen. Laborationer89% tycker att labbarna var Bra eller Mycket bra.Kursledningen är nöjd med följande ganska representativa kommentar: Relevanta uppgifter som verkligen gav en djupare förståelse för de olika datastrukturerna och algoritmerna. Lagom omfattande, man drog sig inte för att göra dem utan såg ljuset i slutet av tunneln. Python var ett tacksamt språk att koda i då strukturen framstår väldigt tydligt. Det är ganska vanligt med kommenterar om skillnader mellan labbassar, tex:
En del tycker att det funnits för lite labbhjälp i form av tid och/eller assistenter. Kursledningen upplevde att studenterna inte utnyttjade labbpassen på rätt sätt. Dels var det inte så många närvarande under början av kursen och dels verkade man inte ha jobbat tillräckligt mycket mellan passen. Det bästa sättet att utnyttja labbpassen är (givetvis) att komma dit med de extra svåra problem man stöter på medan man jobbar själv... Det var dessutom lite mindre labbtid per student än tidigare omgångar eftersom studenterna var fler. Tentan86% anser att tentans innehåll var tydligt kopplat till kursen. Kommentarerna var blandade. Här är tre som ringar in dem:
Kursledningen instämmer med det sista citatet. Tentan var inte svårare än tidigare år, men såg lite lite annorlunda ut. Ur kursledningens synvinkel gick tentan bra. 79% av de som skrev tentan blev godkända (några efter komplettering). Betygsfördelningen såg ut så här. Det är framförallt studenterna från MEDIA som släpar efter med tentan. Av dem har 29% av de registrerade inte tagit tentan, vilket kan jämföras med bara 7% av studenterna från I. Genus53% tycker kursens genusperspektiv är Bra, 2% att det är Dåligt och 37% Vet inte. En hel del kommentarer ifrågasatte frågeställningen, tex: Jag har läst en hel del genusteori på universitetsnivå och tycker i ärlighetens namn att det är lite larvigt att lägga ett genusperspektiv på en datakurs. Men visst är det synd att det är så få kvinnliga labassar!Genomförda förändringar till detta år
Planerade förändringar inför hösten 2007Linda Kann kommer att hålla i kursen hösten 2007.
Magnus Rosell |